Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1391/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении восьми лет ответчик ФИО2 разбирает указанное домовладение и хозяйственные постройки на доски для отопления своего жилого помещения, что подтверждается заключением эксперта. В результате действий ответчика дом находится в непригодном для жилья состоянии, что нарушает права истца, как собственника. На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 57000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной в ходе подготовки по делу исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Согласно техническому паспорту на строение (помещения) и сооружение дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет назначение «жилой» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По утверждению истца ФИО2 намеренно произвела разбор дома с целью использования его материалов для отопления своего домовладения.

Постановлением следователя Ст. УУП ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Опрошенная в ходе проведения процессуальной проверки ФИО2 подтвердила, что она действительно разбирала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на доски и отапливала ими своё домовладение.

Поскольку действиями ответчика по разбору дома, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены права и законные интересы ФИО1 как собственника указанного домовладения, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт противоправных действий ответчика.

Обязанность возместить вред в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом ФИО1 суду было представлено заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ОФ «Гранд оценка», согласно которого рыночная стоимость ущерба дома и деревянного забора составляет 57000 рублей. (л.д. 9-20)

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 000 рублей 00 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 2 и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и чек –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено составление заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. (л.д. 26-28)

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде оплаты составления заключения товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 1910 рублей 00 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, расходы за составление заключения товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей, а всего денежные средства в размере 62910 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина