Решение № 12-68/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 21 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года № ведущий инспектор (контрактный управляющий) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исполнение обязанностей контрактного управляющего по приказу № от 11 октября 2019 года ею (ФИО1) было невозможно без наличия квалифицированного ключа электронной цифровой подписи на её имя, который ей не выдавался. Должностная инструкция контрактного управляющего в учреждении отсутствует, права, обязанности и ответственность ФИО1 не определены.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Стефаникин М.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель управления финансового контроля министерства финансов Калужской области в судебное заседание не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 и её защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

Частью 11 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений. Указанные заявки, окончательные предложения и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы.

В силу ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в который не включаются закупки для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупки услуг по предоставлению кредитов, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закупки работ в области использования атомной энергии, закупки, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе» в 2019 году ведущим инспектором (контрактным управляющим) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО1 не осуществлялись закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Это подтверждается отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок. Учреждением в 2019 году осуществлена одна конкурентная закупка (извещение от 20 ноября 2019 года, №, №) путем проведения электронного аукциона. При осуществлении указанной закупки учреждением не были установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с абзацем 5 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Аналогичные обязанности работодателя закреплены в п. 3.1 Трудового договора № заключенного 10 октября 2019 года между ГКУ Калужской области «Центр занятости населения Кировского района» (работодатель) и ФИО1 (работник).

Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2019 года ФИО1 принята на работу ведущим инспектором в ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района».

На основании приказа директора ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО3 от 11 октября 2019 года № на ведущего инспектора ЦЗН ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего.

Согласно п. 2.7 должностной инструкции ведущего инспектора, утвержденной директором ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» 24 октября 2018 года, ведущий инспектор ведет работу по организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сайте zakupki.gov.ru. Составляет и своевременно передает всю отчетность по данному направлению.

ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» в 2019 году осуществлена одна конкурентная закупка (извещение от 20 ноября 2019 года, №, ИКЗ №) путем проведения электронного аукциона.

Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за отчетный период 2019 год в форме документа на бумажном носителе подписан директором ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО3

Согласно информации ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» у контрактного управляющего ФИО1 электронная цифровая подпись отсутствовала.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства регламентирующего порядок проведения контрактной системы закупок, исполнение обязанностей контрактного управляющего без наличия электронной цифровой подписи ФИО1 было невозможно.

Таким образом судья полагает, что у ФИО1, как должностного лица, не имелось возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.

Кроме того судья принимает во внимание тот факт, что в обжалуемом постановлении должностного лица указано о нарушении ведущим инспектором (контрактным управляющим) ФИО1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона о контрактной системе закупок допущенных ею в 2019 году. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 была трудоустроена на должность лишь 10 октября 2019 года.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года №, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области ФИО2 от 08 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего инспектора (контрактного управляющего) ГКУ КО «Центр занятости населения Кировского района» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин