Определение № Ж-18624/2026 от 8 апреля 2026 г.

№ Ж-18624/2026

77RS0015-02-2025-011430-43


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

09 апреля 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ООО «Сейчас» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-7122/2025,

УСТАНОВИЛА:

01 октября 2025 г. Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-7122/2025 по иску Прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах ФИО2 к ООО «Сейчас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 г.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката. В материалах дела копии таких документов отсутствуют.

Также, стороной ответчика не представлен документ об оплате госпошлины.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Сейчас» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-7122/2025 оставить без движения по 15 мая 2026 года, предложив в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Разъяснить о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку в противном случае апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Судья