Решение № 12-2-8/2026 12-8/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-2-8/2026

№ 12-2-8/2026

64MS0119-01-2025-004607-26


Решение

31 марта 2026 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Э.Р., с участием защитника Беркутова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 11.12.2025 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что, 10.11.2025 в 13 часов 50 минут на 59 км +340 м автодороги Р-228 Сызрань- Саратов- Волгоград, на территории Хвалынского района Саратовской области, она, будучи привлеченная к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Мультиван», государственный регистрационный знак №, в нарушении требования п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1996 № 1090 (далее ПДД РФ), совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвела обгон транспортного средства при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 приложений № 2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что фактически в период нарушения ею ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, она не управляла транспортным средством, но своевременно постановление не обжаловала, в связи с чем, она повторно не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.15 КоАП РФ. В настоящее время ею обжалуется постановление от 20.11.2024, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении суду не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Защитник Беркутов К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить

Суд, исследовав материалы административного производства, считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 10.11.2025 в 13 часов 50 минут на 59 км +340 м автодороги Р-228 Сызрань- Саратов- Волгоград Хвалынского района Саратовской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки ««Фольксваген Мультиван», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона движущегося транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересекла сплошную линию разметки, повторно.

Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

По факту повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, из которой видно, что автомобиль ««Фольксваген Мультиван», государственный регистрационный знак №, двигается по полосе, предназначенной для встречного движения при обгоне транспортного средства при наличии дорожной разметки - сплошной линии 1.1.; дислокацией дорожных знаков и разметки на 59-60 км. автодороги Р - 228; карточкой операций с водительским удостоверением, из которой видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не управлял транспортным средством, но была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств о его отмене суд не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 мировым судьей были верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема, имеет право управления транспортными средствами.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 11.12.2025 вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ю. Музаева