Определение № 12-561/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-561/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде подана жалоба на указанное постановление.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу жалоб на постановления в электронной форме.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Поданный ФИО1 жалоба электронной подписью не подписана, что не позволяет судье считать жалобу, поданную от имени ФИО1, соответствующей волеизъявлению ФИО1

Руководствуясь ст. 30.1, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: