Решение № 2А-2199/2021 2А-2199/2021~М-1477/2021 М-1477/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2199/2021

УИД 19RS0001-02-2021-002258-05 Дело № 2а-2199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 15 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца А.А. Шахрая,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным, наложен штраф №. ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направила. В нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании распоряжения СПИ ФИО3 со счетов в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме №., по №. с каждого счета. СПИ ФИО3 по своему усмотрению изменила срок добровольного исполнения требований. При этом СПИ ФИО3 не обеспечила доставку уведомления о возбуждении исполнительного производства должнику, не убедилась в том, что должник уже оплатил штраф. О том, что списаны средства стало известно ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудников АО «Поста Банк». Своевременно направить жалобу на действия СПИ ФИО3 не получилось, так как в это время пытался связаться со службой приставов для урегулирования конфликтной ситуации. С 24 рол 26 февраля неоднократно звонил ФИО3 с целью известить службу о том, что штраф оплачен. Телефон не ответил. Направил электронное письмо на официальный сайт службы судебных приставов, а 26 февраля через дежурную часть предал квитанцию об оплате штрафа. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, признать действия СПИ ФИО3 незаконными.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали. Пояснили, что оспаривают действия/ бездействия, выразившиеся в нарушении требований ст.24, 27 об извещении о возбуждении исполнительного производства, ч.11, 14 ст.30 – нарушении сроков на добровольное исполнение и предоставлении сведений с каких счетов нельзя списывать средства.

ФИО2 пояснил, что сроки нарушены в связи с тем, что сначала пытался решить вопросы с банками. Потом уезжал по работе и не мог подать иск в суд. Иных оснований пропуска не имеет.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, так как был пропущен срок обжалования действий. Суду предоставлен акт, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Административный ответчик ФИО3 поддержала позицию представителя УФССП по РХ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 штрафа в размере №. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (список №82). Таким образом, СПИ ФИО3 своевременно направлено постановление должнику.

Доказательств вручения отправления должнику в суд не представлено. Получение постановления отрицается административным истцом.

Согласно 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не проконтролировано направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако действия по контролю о способе и порядке отправления корреспонденции административным истцом не обжалуются.

Доказательств того, что имелось уведомление о доставке извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, суду не представлено.

Представленный акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что должнику, либо кому-либо проживающему с ним, было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства 12.02.2021 до момента вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника прошло менее 5 рабочих дней, так как 13 и 14 февраля, являются выходными днями, 12.02.2021 не подлежит включению в срок исполнения (ч.3 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, СПИ ФИО3 нарушены сроки вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и передачи его на исполнения в кредитные организации.

Как установлено в судебном заседании, с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Согласно административному исковому заявлению, оспариваются действия произошедшие до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

О дате, когда стало известно об оспариваемых действиях, истец указал в административном иске – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование пропуска срока административный истец указывает, что пытался решить вопрос с банком, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом исполнителем. Также находился в командировках.

Согласно ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) не имел уважительных причин, препятствующих обращению в суд либо подаче жалобы в порядке подчиненности.

То обстоятельство, что ФИО2 решал вопросы с банком, не относится к оспариваемым действиям судебного пристава.

Согласно приказам о направлении в командировку ФИО2 направлялся в командировку с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и с 09 по ДД.ММ.ГГГГв <адрес>.

Период нахождения в <адрес> относится к периоду, когда административному истцу не было известно о действиях СПИ ФИО3.

В <адрес> ФИО2 убыл в последний день срока на подачу жалобы. Доказательств невозможности подать жалобу до ДД.ММ.ГГГГ, а также направить ее почтой, через портал городского суда ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Иск был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 день после окончания срок обжалования, и на 5 день после окончания командировки.

Таким образом, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Суд не находит иных оснований для восстановления срока.

Таким образом, пропуск административным истцом срока подачи жалобы, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.