Решение № 2-1619/2020 2-1619/2020~М-1798/2020 М-1798/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1619/2020

58RS0027-01-2020-003679-19

Дело №2-1619/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Отпущенникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы, администрации г.Пензы о признании договора мены жилых помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что заключением межведомственной комиссии от 07.06.2008 № 165/24 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территорий Пензенской области в 2013 - 2019 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232- пП., а также в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2020 годы", утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 10.10.2014 №1179/1.

Квартира №, общей площадью 48,6 кв.м принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в нраве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 22.02.1994.

Постановлением администрации города Пензы от 31.12.2015 № 2311 ФИО1 и ФИО2 предоставлена <адрес> общей площадью 63,0 кв,, м. в <адрес>.

05 мая 2016 года между ФИО1, ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы заключен и зарегистрирован договор мены жилых помещений в многоквартирных домах (номер реестровой записи № № 58-58/001-58/036/007/2016-1630/3, 58-58/001- 58/036/007/2016-1630/2).

Согласно вышеуказанного договора ФИО1 и ФИО2 передали в собственность муниципального образования <адрес> жилое помещение № общей площадью 48,6 кв.м., находящееся по адресу<адрес>.

Однако на данный момент выяснились обстоятельства, которые препятствуют моему проживанию по следующим причинам.

В силу распоряжения Правительства Пензенской области от 05.09.2019 г. № 493рП «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» администрации г. Пензы рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном <адрес>.

Согласно технического заключения Арх. № 1300-2019, выполненного ООО «АкадемПроект» в рамках заключенного контракта с МКУ «УКС г.Пензы», дальнейшее развитие деформации грунтового основания под подошвой фундаментов и как следствие дальнейшее повреждение стен здания может привести к аварийному состоянию строительных конструкций жилого дома. Необходимо произвести работы по усилению как фундаментов, так и надземных конструкций здания.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Истцы заключили сделку с ответчиком под влиянием существенного заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом имеет существенные недостатки, препятствующие безопасному его использованию, о которых мне стало известно в настоящее время.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного просила: Признать недействительным договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 05.05.2016 г. заключенный между ФИО1, ФИО2 и Управлением муниципального имущества города Пензы; Признать недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 10.05.2016 №№ 58-58/001 - 58/036/007/2016-1630/3, 58-58/001-58/036/007/2016-1; Обязать администрацию города Пензы предоставить ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме; Обязать Управление муниципального имущества города Пензы заключить договор мены на предоставленное жилое помещение; Взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика администрации г.Пензы, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в силу распоряжения Правительства Пензенской области от 05.09.2019 г. № 493рП «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» администрации г. Пензы рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно технического заключения Арх. № 1300-2019, выполненного ООО «АкадемПроект» в рамках заключенного контракта с МКУ «УКС г. Пензы», дальнейшее развитие деформации грунтового основания под подошвой фундаментов и как следствие дальнейшее повреждение стен здания может привести к аварийному состоянию строительных конструкций жилого дома. Необходимо произвести работы по усилению как фундаментов, так и надземных конструкций здания.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии сп. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Полагает, что довод истца о том, что она заключила договор под влиянием существенного заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом имеет существенные недостатки, препятствующие безопасному его использованию, о которых ей стало известно в настоящее время, является необоснованным.

Доказательств существенного заблуждения при подписании договора мены Истцом не представлено.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г.Пензы, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения представителя администрации г.Пензы.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что 30.07.2014 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.02.1994, зарегистрированного в администрации г. Пензы 16.03.1994 № 1361, соглашения об определении долей от 01.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве по 1/2) ФИО2 и ФИО1 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № 58:29:2011003:288 (далее - Квартира 1). 25.03.2016 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пенза на квартиру, назначение: жилое, площадь 63 кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № 58:29:1001013:503 (далее - Квартира 2). 10.05.2016 г. на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 05.05.2016 (далее - Договор мены) в ЕЕРП были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве по 1/2) ФИО1 (запись № 58-58/001-58/036/007/2016-1630/2) и ФИО2 (запись № 58-58/001-58/036/007/2016-1630/3) на Квартиру 2, а также запись № 58-58/001-58/036/007/2016-1631/3 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Пенза на Квартиру 1. 31.12.2019 право собственности муниципального образования город Пенза на Квартиру 1 было прекращено в связи со снятием жилого дома с кадастрового учета (по причине его сноса). Истец просит признать Договор мены недействительным и признать недействительными записм в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № 58-58/001-58/036/007/2016-1630/2 и № 58-58/001-58/036/007/2016- 1630/3. Однако такой способ защиты как признание недействительной записи в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявленные требования подлежат уточнению.На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРН просил отказать. Разрешение остальных заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «УКС г.Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 07.06.2008 № 165/24 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территорий Пензенской области в 2013 - 2019 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 № 232- пП., а также в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2020 годы", утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 10.10.2014 №1179/1.

Квартира № 6, общей площадью 48,6 кв.м принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в нраве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 22.02.1994.

Постановлением администрации города Пензы от 31.12.2015 № 2311 ФИО1 и ФИО2 предоставлена <адрес> общей площадью 63,0 кв,, м. в <адрес>.

05 мая 2016 года между ФИО1, ФИО2 и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы заключен и зарегистрирован договор мены жилых помещений в многоквартирных домах (номер реестровой записи № № 58-58/001-58/036/007/2016-1630/3, 58-58/001- 58/036/007/2016-1630/2).

Согласно вышеуказанного договора ФИО1 и ФИО2 передали в собственность муниципального образования город Пенза жилое помещение № общей площадью 48,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В силу распоряжения Правительства Пензенской области от 05.09.2019 г. № 493рП «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» администрации г. Пензы рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном <адрес>.

Согласно технического заключения Арх. № 1300-2019, выполненного ООО «АкадемПроект» в рамках заключенного контракта с МКУ «УКС г. Пензы», дальнейшее развитие деформации грунтового основания под подошвой фундаментов и как следствие дальнейшее повреждение стен здания может привести к аварийному состоянию строительных конструкций жилого дома. Необходимо произвести работы по усилению как фундаментов, так и надземных конструкций здания.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной правовой нормы истец ФИО8 не представил суду доказательств того, что произведенными действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объктивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства техническое заключение Арх. № 1300-2019, выполненного ООО «АкадемПроект», представленный истцом в обоснование исковых требований, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, являясь стороной договора мены от 05.05.2016, заблуждались в отношении предмета сделки (передаваемой им в собственность квартиры по адресу: <адрес>25), в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ст. 178 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2к администрации г. Пензы и УМИ администрации г.Пензы в полном объеме. Договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 05.05.2016, заключенный между ФИО1, ФИО2 и МО г. Пенза, УМИ администрации г. Пензы подлежит признанию недействительным, в связи с чем, администрации г. Пензы необходимо предоставить ФИО1, ФИО2 иное отдельное благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным предоставить администрации г. Пензы срок для исполнения обязанности по предоставлению ФИО1, ФИО2 отдельного благоустроенного изолированного жилого помещения, отвечающего санитарным, строительным и иным нормам для жилого помещения не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме - в течение двух месяцев с момента вынесения решения суда; а также УМИ администрации г. Пензы срок для заключения договора мены - в течение одного месяца с момента предоставления жилого помещения.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 10.05.2016 №№ 58-58/001 - 58/036/007/2016-1630/3, 58-58/001-58/036/007/2016-1.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины – 1500 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца ФИО3 с администрации г.Пензы и Управления муниципального имущества г.Пензы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины – 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы, администрации г.Пензы о признании договора мены жилых помещений недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от 05.05.2016 г. заключенный между ФИО1, ФИО2 и Управлением муниципального имущества города Пензы.

Обязать администрацию города Пензы предоставить ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме в течение двух месяцев с момента вынесения решения суда.

Обязать Управление муниципального имущества города Пензы заключить договор мены на предоставленное жилое помещение, в течение одного месяца с момента предоставления жилого помещения.

Взыскать с Управления муниципального имущества г.Пензы, в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с администрации г.Пензы в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий