Решение № 2-4553/2017 2-4553/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4553/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 510 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 951 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов согласно Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что «31» января 2017 г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ 523 регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля марки Дэу Матиз регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия (ЕЕЕ <номер обезличен>).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере81 490 руб. В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была вручена претензия вх. <номер обезличен>. <дата обезличена> в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 239 000 руб.

Будучи не согласным с действиями страховщика, Истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП ФИО3, расходы по оплате его услуг составили 8000 рублей. Согласно заключению, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба с учетом износа составила 447 600 руб. Указал, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 510 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 951 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей штраф в размере пятьдесят процентов согласно Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1., просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 тысяч руб. и не более 400 000 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 523 регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно постановлению о наложении административного штрафа, справке о дорожно-транспортном происшествии и протокола об административном правонарушении «31» января 2017 г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ 523 регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля марки Дэу Матиз регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО2. Причинной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Гражданская ответственность водителя признанного виновным ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 490 руб.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно заключению, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба с учетом износа составила: 447 600 руб.

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 79510 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 19510 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60000 рублей и стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена> однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Неустойка составила 79 510 х 1%х 10 = 7 951 рублей.

Однако, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что необходимым уменьшить неустойку (пени) до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей копеек. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее.

Таким образом, сумма штрафа составила 30000 рублей, из расчета: 60 000 (взысканная сумма страхового возмещения) * 50%.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2900 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч).

Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (семь тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2900 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2951 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вред в размере 9500 руб., штрафа в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун