Решение № 2А-2620/2020 2А-2620/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2620/2020

Дело №2а-2620/2020

03RS0004-01-2020-001337-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника УФСИН России по РБ ФИО2, УФСИН России по РБ о признании незаконным ответов, обязании провести независимые проверки по фактам о преступлениях изложенных в обращениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УФСИН России по РБ ФИО2 о признании незаконным ответов, обязании провести независимые проверки по фактам о преступлениях в обращениях.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по РБ.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 20.02.2020 ему вручили три ответа из УФСИН России по РБ за подписью врио начальника ФИО2 от 19.02.2020 за исх. №, от 19.02.2020 за исх. №, от 19.02.2020 года №

По тексту все три ответа одинаковые.

20.01.2020 он подал девять обращений в различные организации, расположенные в г. Москве, в Уфе, Стерлитамаке и непонятно о чем идет речь.

В любом случае, он не может согласиться с таким ответами, так как они необоснованны, незаконны и мало того, преступны.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФСИН России по РБ ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Министерство юстиции РФ с заявлением о нарушении условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РБ.

Министерством юстиции РФ, 05.02.2020 за исх. № обращение ФИО1, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» направлено в ФСИН России.

ФСИН России, 12.02.2020 за исх. № обращение ФИО1 направлено в УФСИН России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № указанное обращение ФИО1 рассмотрено УФСИН России по РБ и ФИО1 дан ответ, согласно которому его обращение от 20.01.2020 руководством УФСИН России по РБ рассмотрено. Доводы, изложенные в обращении признаны неподтвердившимися.

ФИО1 обратился к Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ с заявлением о нарушении условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РБ

Управлением организационного обеспечения аппарата Совета Федерации Федерального собрания РФ 07.02.2020 за исх. № обращение ФИО1 направлено в ФСИН России.

ФСИН России письмом без даты и без № обращение ФИО1 направлено в УФСИН России по РБ

19.02.2020 года за исх. № № указанное обращение ФИО1 рассмотрено УФСИН России по РБ и ФИО1 дан ответ, согласно которому его обращение от 20.01.2020 руководством УФСИН России по РБ рассмотрено. Доводы, изложенные в обращении признаны неподтвердившимися.

ФИО1 обратился к Председателю Государственной Думы Феерального Собрания РФ с заявлением о нарушении условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РБ

Управлением по работе с обращениями граждан аппарата Государственной Думы Федерального собрания РФ 03.02.2020 за исх. № в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений», обращение ФИО1 направлено в ФСИН России.

ФСИН России письмом от 11.02.2020 за исх. № № обращение ФИО1 направлено в УФСИН России по РБ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № указанное обращение ФИО1 рассмотрено УФСИН России по РБ и ФИО1 дан ответ, согласно которому его обращение от 20.01.2020 руководством УФСИН России по РБ рассмотрено. Доводы, изложенные в обращении признаны неподтвердившимися.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).

Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом вышеуказанного, обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный мотивированный ответ, который был направлен в адрес административного истца и последним получен, что им не оспаривается.

Данный ответ не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Несогласие административного истца с ответом на его обращение также не свидетельствует о факте бездействия, а является субъективной позицией административного истца в связи с вынесенным правовым актом. Действующее законодательство не предусматривает права гражданина в судебном или ином порядке обязать должностное лицо провести проверку в отношении подчиненных лиц, а также принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, учитывая, что это право руководителя, но не его обязанность.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника УФСИН России по РБ ФИО2, УФСИН России по РБ о признании незаконным ответов, обязании провести независимые проверки по фактам о преступлениях изложенных в обращениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов