Определение № 2-63/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Целинное 19 апреля 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 в Кетовский районный суд Курганской области о возложении обязанности зарегистрировать автотранспортное средство. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля (данные изъяты), 2000 г. выпуска, модель № двигателя 7А –Н745151, кузов – АТ 211-0115431, цвет серый. 12.11.2014 года указанный автомобиль зарегистрирован за истцом в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств – МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (данные изъяты) №(данные изъяты). Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2015 г. право собственности на указанный автомобиль признано за ответчиком, в связи с чем, автомобиль был передан собственнику ФИО2 Таким образом, истец с 22.07.2015г. не является собственником транспортного средства, не имеет возможности осуществлять регистрационные действия с данным транспортным средством и, соответственно, не может быть налогоплательщиком транспортного налога. 21.07.2016 г. Черноталовым в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Курганской области направлено заявление, содержащее требование прекратить начисление транспортного налога на его имя в связи с изменением собственника транспортного средства. В ответ на заявление Межрайонная ИФНС России №4 по Курганской области сообщила, что произвести перерасчет начисленного налога не представляется возможным, поскольку транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается зарегистрировать транспортное средство на свое имя – как новый собственник, в связи с этим истец просит возложить на ответчика ФИО3 зарегистрировать автотранспортное средство в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в течение 10 дней начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 01.12.2016 года дело по данному иску было направлено в Целинный районный суд Курганской области по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрения дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление ФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 представил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

Согласно сообщению УМВД России по Курганской области от 22.03.2017 автомобиль (данные изъяты), 2000 г. выпуска, модель № двигателя 7А –Н745151, кузов – АТ 211-0115431, цвет серый с (данные изъяты)зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, представитель истца действует в рамках полномочий, определенных доверенностью от 02.04.2016, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, а производство по делу прекратить.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать автотранспортное средство.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать автотранспортное средство, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней через Целинный районный суд.

Судья: М.В. Родюкова