Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018 ~ М-2690/2018 М-2690/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3213/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на автомобиле, совершил ДТП – наезд на пешехода, в результате чего истец получил тяжелые травмы. ДТП произошло по вине ответчика, обстоятельства произошедшего и вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате полученных травм и последующего лечения истец испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании требования о компенсации морального вреда не оспаривал, но, считает сумму, заявленную истцом завышенной. В случае удовлетворения иска, просит учесть материальное положение ответчика, снизив компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ЛАДА-219020, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО6 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспорт нот происшествия.

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИИ вред здоровью.

Из приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ признан виновным, ему назначено наказание.

Приговор вступил в законную силу.Ответчик в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцам. Суд считает общеизвестным, не подлежащим доказыванию, факт нравственных и физических страданий близких родственников в результате смерти родного человека, родителей в результате смерти ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что в связи со случившимся он испытал нравственные и физические страдания, вынужден был проходить лечение, в том числе психологическое восстановление.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с полученными в ДТП травмами истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания. Длительное время находился на лечении, находился в беспомощном состоянии. В настоящее время продолжает испытывать боль, проявляются признаки ухудшения состояние здоровья. Истец не может работать полную рабочую смену, поскольку работает поваром, работа которого сопряжена с определенными физическими нагрузками, которые истец после ДТП не выдерживает. Также у него ухудшилось зрение.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, учитывая характер полученных потерпевшим травм, отсутствие в его действиях грубой неосторожности.

Суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия случившегося. Также суд принимает во внимание то, что ответчик не пытался уйти от ответственности. Согласно свидетельству о рождении, на иждивении ФИО2 находится ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств того, что на иждивении ответчика находится супруга, потерявшая работу, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом предоставленных сведений о доходах ответчика, а также с учетом с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья