Решение № 12-53/2026 7П-92/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-53/2026

УИД №

Дело № 12-53/2026

Судья Минина М.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7п-92/2026
29 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2026 года,

установил:

определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2026 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08 сентября 2025 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием обжалуемого постановления об административном правонарушении. Производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что у нее отсутствует возможность представить обжалуемое постановление, поскольку копия постановления в ее адрес не поступала.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной почтовой корреспонденцией 08 апреля 2026 года (ШПИ 80409719148465), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, и имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обжаловала в суд постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08 сентября 2025 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. При этом к жалобе копию обжалуемого постановления не приложила.

Возвращая поданную жалобу заявителя без рассмотрения, судья городского суда посчитал, что непредставление с жалобой копии оспариваемого постановления должностного лица не позволяет судье установить ряд обстоятельств, отсутствие информации по которым препятствует принятию жалобы к производству судьи.

Повода не согласиться с выводами судьи нет.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: 1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

То есть при принятии жалобы к производству судья устанавливает предмет обжалования и подсудность жалобы, определяет, относится ли податель жалобы к числу лиц, которым предоставлено право обжалования, истребует материалы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Судья городского суда пришла к правильному выводу, что отсутствие соответствующих материалов, в рассматриваемом случае копии оспариваемого постановления об административном правонарушении, препятствует разрешению вопроса о принятии жалобы к производству суда или вынесении иного, предусмотренного статьей 30.4 КоАП РФ решения по жалобе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, поскольку положениями статей 30.2 – 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 6 части 2 статьи 30.14, пункта 1 части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Таким образом, жалоба представляется в суд в виде, позволяющем судье выполнить свою обязанность по установлению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в т.ч. с целью реализации права заявителя на судебную защиту. Следовательно, по смыслу названной нормы, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в т.ч. копию обжалуемого решения по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления заявителем к жалобе не приложена.

При таких обстоятельствах, установлено отсутствие соответствующих материалов, которое, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует разрешению вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда. Заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого решения в административном органе, как участник административного производства.

В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю.

Возврат жалобы не лишает заявителя права вновь обратиться с жалобой на постановление после устранения указанных недостатков с приложением обжалуемого акта и сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк