Решение № 2-5351/2025 2-5351/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5351/2025

Дело № 2-5351/2025

УИД 78RS0015-01-2025-000730-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2024 по состоянию на 15.01.2025 в размере 620 339, 14 рублей, из которых 558 826, 98 рублей составляют сумму основного долга, 53 264, 58 рубля – проценты за пользование суммой кредита, 2 915, 32 рублей – просроченные проценты, 24, 71 рубля – неустойку на просроченные проценты, 3 074, 92 рубля – неустойку за основной долг, 2 232, 63 рубля – неустойку за проценты, государственной пошлины в размере 37 406, 78 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyundai Getz GLS 1.4 AT 2008 г.в., VIN №.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что 22.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор <***> на сумму 578 108 рублей на срок 5 лет под 7, 9 % годовых, в целях обеспечения исполнения должником своих обязательств сторонами был предусмотрен залог транспортного средства Hyundai Getz GLS 1.4 AT 2008 г.в., VIN №. В установленном порядке кредитор предоставил сумму кредита посредством перевода на расчетный счет ответчика №, ответчик в свою очередь, воспользовавшись средствами кредита, обязательства по возврату его суммы и причитающихся процентов прекратил исполнять надлежащим образом. Впоследствии право требования по кредитному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк», вследствие чего общество обратилось к должнику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и выплате возникшей задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о выплате задолженности было оставлено без удовлетворения, общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой службой (л.д. 92). В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, получение которого не обеспечила (л.д. 91). Дополнительно извещалась посредством направления телефонограммы, письменный текст которой приобщен к материалам дела (л.д. 90). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновала.

Разрешая вопросы о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, ее уклонение от получения судебных извещений, суд находит извещение ответчика надлежащим, одновременно учитывая наличие ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Так, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 433 475, 29 рублей на срок 5 лет под 7, 9 % годовых (л.д. 55-58, 65-67).

Свои обязательства по кредитному договору общество выполнило путем перечисления кредитных денежных средств на личный счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 75), из содержания которой также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств с июля 2024 года.

Впоследствии между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было достигнуто соглашение № 3 об уступке прав от 26.06.2024, в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности кредитора и залогодержателя по кредитному договору <***> (л.д. 59-64).

25.11.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 69-71).

Согласно представленным со стороны истца расчетам исковых требований, за ответчиком числится кредитная задолженность в размере 620 339, 14 рублей, из которых 558 826, 98 рублей составляют сумму основного долга, 53 264, 58 рубля – проценты за пользование суммой кредита, 2 915, 32 рублей – просроченные проценты, 24, 71 рубля – неустойку на просроченные проценты, 3 074, 92 рубля – неустойку за основной долг, 2 232, 63 рубля – неустойку за проценты.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был предусмотрен залог транспортного средства Hyundai Getz GLS 1.4 AT 2008 г.в., VIN №, что следует из совокупного содержания положений кредитного договора.

Одновременно из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 83).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так, на основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Принимая во внимание установленный судом и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности, суд исходит из того, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по кредитному договору, обеспечение исполнения которого предусмотрено договором залога, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2024 по состоянию на 15.01.2025 в размере 620 339, 14 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Getz GLS 1.4 AT 2008 г.в., VIN №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 37 406, 78 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 9), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2024 по состоянию на 15.01.2025 в размере 620 339, 14 рублей (шестьсот двадцать тысяч триста тридцать девять рублей четырнадцать копеек), из которых 558 826, 98 рублей составляют сумму основного долга, 53 264, 58 рубля – проценты за пользование суммой кредита, 2 915, 32 рублей – просроченные проценты, 24, 71 рубля – неустойку на просроченные проценты, 3 074, 92 рубля – неустойку за основной долг, 2 232, 63 рубля – неустойку за проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 406, 78 рублей (тридцать семь тысяч четыреста шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Getz GLS 1.4 AT 2008 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025