Решение № 2А-786/2017 2А-786/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-786/2017

Дело № 2а-786/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области ФИО2 – ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области, прокуратуре Владимирской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области, прокуратуре Владимирской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный иск мотивирован тем, что он приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по .... УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к .... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. Постановлениями Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы с .... на .... УК РФ, .... на .... УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде .... года .... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. Учитывая, что .... УК РФ относится к категории тяжких преступления, .... УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он в соответствии со ст. 78 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли 10 лет, а со дня преступления средней тяжести истекли 6 лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. При таких обстоятельствах считает ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в освобождении его от ответственности по указанным статьям незаконным, нарушающим его права, предусмотренные Конституцией РФ, Законом «О прокуратуре Российской Федерации», Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод».

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал заявленный требования, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области ФИО2 по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать. При этом пояснила, что обращение ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре области ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан начальником уголовно-судебного управления ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю сообщено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. После вступления приговора в законную силу положения ст. 78 УК РФ не применяются, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от назначенного судом наказания не имеется. Порядок и сроки разрешения обращений, предусмотренные Законом № 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Владимирской области, начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области ФИО4, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав, свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных лиц и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....; ....; ...., .... УК РФ и ему назначено наказание:

по .... УК РФ – .... лет лишения свободы;

по .... УК РФ – .... лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по .... УК РФ – .... лет лишения свободы,

по .... УК РФ – .... года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде .... лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью, с отбыванием в исправительной колонии .... режима.

Срок наказания ФИО5 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания.

Мера пресечения ФИО1 оставлена заключение под стражу.

Приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 определением Верховного Суда РФ оставлен без изменений и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО5 по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы:

со .... УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на .... УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), исключены признаки «....», «....», и назначено наказание в виде .... лет лишения свободы;

со .... УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на .... УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), исключен признак «....» и назначено наказание в виде .... лет лишения свободы;

со .... УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 25.06.1998 г.) на .... УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), оставив наказание прежним в виде .... лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок .... год .... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. Осужденный ФИО1 освобожден от дополнительного наказания в виде .... в случае неисполнения приговора в этой части на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО5 переквалифицированы:

с .... УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) на .... УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... лет .... месяцев;

с .... УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) на .... УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... года .... месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок .... год .... месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Владимирской области с заявлением об освобождении от назначенного судом наказания.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 по указанному доводу прокуратурой Владимирской области за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО2 дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении обращения ФИО1 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения приговора суда и вступления его в законную силу сроки давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступлений не истекли.

Таким образом, после вступления приговора Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу положения ст. 78 УК РФ не применяются.

Таким образом, решение по вопросу незаконного отказа в освобождении ФИО1 от назначенного судом наказания, принято уполномоченным должностным лицом прокуратуры Владимирской области в рамках предоставленных ему полномочий по результатам полного, объективного изучения материалов дела.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства с учетом распределения бремени доказывания по смыслу статьи 226 КАС РФ, суд пришел к выводу об оставлении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области, прокуратуре Владимирской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 22 марта 2017 года.