Решение № 2А-277/2017 2А-277/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу - исполнителю Шатковского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, связанных с отложением исполнительских действий по сводному исполнительному производству №

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю Шатковского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области А... с требованием о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя постановления, связанных с отложением исполнительских действий по сводному исполнительному производству №, а именно, Банк, посчитал незаконными действия судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Банк просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения и отменить его, возложив на судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обязанность немедленно возобновить исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № и направить постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес организатора торгов - ООО «Специализированная торговая компания - НН», в адрес Росимущества, с целью возобновления реализации земельных участков и назначения новой даты торгов.

Свои требования административный истец обосновал нормами ст.2,4,38,78,87,90 Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает действующее законодательство и права и законные интересы Банка на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также его имущественные права.

В судебном заседании представитель административного истца Б..., настаивая на требованиях изложенных в заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель А... административный иск не признал и пояснил, что необходимость отложения исполнительских действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ была вызвана поступлением в Шатковский районный суд заявления должника об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

По истечении указанного срока, исполнительские действия были возобновлены, а ДД.ММ.ГГГГ все заложенное имущество (земельные участки) было реализовано на публичных торгах.

Второй административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва суду не представило.

Должник - ООО «Современные Агротехнологии» будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва суду не представило.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, в производстве судебного пристава - исполнителя А... находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Современные агротехнологии».

Предметом исполнения данного сводного производства является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должника - 10 земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей залоговой стоимостью 10 180 235 руб., путем продажи с публичных торгов.

Как видно из постановления судебного пристава - исполнителя А... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Шатковский районный суд заявления должника об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Постановлением о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ООО «Современные агротехнологии» возобновлено.

Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о рассмотрении предложений участников публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества подтверждается, что все земельные участки, являющиеся предметом исполнения сводного исполнительного производства № реализованы с публичных торгов ООО «Специализированная торговая компания - НН.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 05.05.2014) (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ст.64 Закона.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав вправе самостоятельно определять перечень мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

По настоящему делу установлено, что судебным приставом в целях исполнения судебного акта приняты все установленные законодательством, регулирующим правоотношения в области исполнительного производства меры, в результате которых решение суда исполнено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным - приставом были приняты своевременные и достаточные меры для исполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика - судебного пристава - исполнителя А... (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) на день рассмотрения административного искового заявления перестало затрагивать права, свобода административного истца и реализации его законных интересов не препятствует.

Что касается действий судебного пристава - исполнителя, связанных с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, они не противоречат положениям ст.38 Закона.

Частью первой указанной правовой нормы предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия были отложены на срок, не превышающий, установленный Законом, по истечении которого были возобновлены.

При таких данных, требования административного истца, обращенные к данному административному ответчику, не могут признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу - исполнителю Шатковского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области немедленно возобновить исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № направлении постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес организатора торгов - ООО «Специализированная торговая компания - НН», в адрес Росимущества, с целью возобновления реализации земельных участков и назначения новой даты торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян