Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-208/2021

дело № 2-208/2021

УИД 65RS0002-01-2020-000529-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 8 июля 2021 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО5, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> для снятия с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, которая является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма № от 31 июля 2014 года и их совместные несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут и в 2018 году ответчик выехала из квартиры за пределы Сахалинской области, забрав все свои вещи и имущество и с того времени в квартире не появлялась, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, истец не чинил ответчику препятствий в пользовании данным жилым помещением, выезд ответчика с указанной квартиры был добровольным.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 8 июля 2021 года, не явилась ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещённая надлежащим образом, которая не уведомила суд о причинах неявки в судебное заседание, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – комитет по управлению муниципальной собственности городского округа «Александровск-Сахалинский район», направивший в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи в связи с чем, суд, с учетом мнения истца ФИО1, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 2014 году он с ответчиком ФИО4 (в замужестве ФИО6), которая на тот момент являлась его супругой, и несовершеннолетними детьми вселились в квартиру по адресу: <адрес>, которая была предоставлена семье по договору социального найма КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район». Нанимателем данного жилого помещения являлась ответчик, он (истец) и дети указаны как члены семьи ответчика. Впоследствии в мае 2018 года они с ФИО4 брак расторгли, какое-то время проживали вместе в одной квартире, затем в июле 2018 года ответчик с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали из квартиры в другое место жительства в г. Хабаровск, точного адреса он не знает, т.к. ответчик не говорит ему об этом. Старшая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осталась проживать с ним (истцом), так как они с ответчиком определили место жительства своих детей самостоятельно. Все свои вещи и имущество ответчик вывезла, переехав в г. Хабаровск, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, выехала добровольно, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением им (истцом) не чинились.

В судебном заседании в соответствии со ст.179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии законного представителя ФИО1, была допрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО2, которая суду пояснила, что до 2018 года она проживала с отцом ФИО1, матерью ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Ксенией Александровной и младшим братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Затем в 2018 году родители расторгли брак, и 12 июля 2018 года мать с младшим братом, забрав свои вещи и имущество, уехали из квартиры в г. Хабаровск, где и проживают в настоящее время. Она (свидетель) осталась проживать с отцом, мать выехала из квартиры добровольно, отец ее не выгонял, конфликтов у них не было, препятствий в пользовании квартирой после развода не чинил. С 2018 года она свою мать не видела, общалась с ней только по видеосвязи через Интернет-приложения. При общении с матерью та намерения вселиться обратно в квартиру по <адрес> не выказывала, намерена проживать и далее в г. Хабаровске, адрес проживания мать ей не говорила.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с ФИО1 он дружит около 20 лет, ранее они общались семьями, ходили друг к другу в гости. Ему известно, что со своей супругой ФИО8 истец развелся в 2018 году и в июле 2018 года она с сыном выехала на постоянное место жительства в другое место, а старшая дочь истца- ФИО2 осталась проживать с отцом. Петр проживает с дочерью по <адрес>, с его слов ему известно, что коммунальные платежи оплачивает он, ответчик в этом участия не принимает, после отъезда в 2018 году он (свидетель) ответчика более не видел в г. Александровск-Сахалинский.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ранее она дружила и в настоящее время также общается с ФИО6 ( в настоящее время ФИО7) Ксенией, которая состояла в браке с ФИО1. Проживали они по адресу: <адрес>. Они иногда вместе проводили время, ходили в гости друг к другу. В 2018 году Ксения развелась с ФИО1 и с младшим сыном ФИО3 уехала в г. Хабаровск, где постоянно проживает. При общении с ней впоследствии с помощью социальных мессенджеров, Ксения не высказывала намерений вернуться проживать в г. Александровск-Сахалинский, в прежнее место жительства, озвучив, что уехала окончательно, о каких-либо конфликтных ситуациях с ФИО1, способствующих ее выезду из квартиры, не говорила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО12, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» от имени городского округа «Александровск-Сахалинский район» 31.07.2014 года предоставлено ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № (л.д.7-9).

Как следует из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности ГО «Александровск-Сахалинский район», названное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения № от 31.07.2014 года, заключенного с ФИО4, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1 - супруг, ФИО2 - дочь, ФИО3 – сын, ФИО13

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу с 02.09.2014 года, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Ресурс-Плюс» (л.д.10).

Брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния Александровск-Сахалинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области 3 июля 2018 года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.11).

Судом в судебном заседании на основании показаний истца ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО12, представленными платежными документами за коммунальные платежи, иными материалами дела, установлено, и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, что ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> июле 2018 года, вывезла оттуда свои вещи, предметы быта, не ведет с истцом по этому адресу общего хозяйства, коммунальные услуги и содержание спорного жилья не оплачивает, вселиться в него не пыталась, препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинились, в проживании в спорном жилом помещении не заинтересована.

Таким образом, действия ответчика ФИО4 по выезду из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном характере её отказа от пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Доказательства, подтверждающие вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют и в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 в судебное заседание не представлены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что имеются все законные основания для прекращения права пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 13 июля 2021 года

Председательствующий судья Д.Г.Захаров