Решение № 2-1404/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1404/2019;)~М-1329/2019 М-1329/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1404/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при помощнике судьи Мартусиной И.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасила, тот ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную Службу Судебных Приставов города Ахтубинска Астраханской области с заявлением о принудительном взыскании. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей - оплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям приведенным в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления не представили.

Третье лицо Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку представитель в предыдущем судебном заседании был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области о принудительном исполнении решения суда по исполнительному листу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № №.

Суд приходит к выводу, что решение суда, которым с Ответчика взыскана сумма с ответчика в пользу истца, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. ст. 61 ГПК РФ).

Ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств добровольного исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Поскольку решение вступившее в законную силу, Ответчиком не исполнялось, на взысканные в судебном порядке суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГПК РФ сумма процентов составила <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным принять за основу расчет истца, не оспоренный ответчиком, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и математически верно.

Довод Ответчика о том, что в спорный период имел место взаимозачет, поскольку истец так же пользовался её денежными средствами своего подтверждения не нашел. Согласно исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком выбран такой способ защиты, суд не находит оснований для произведения зачета обязательств ФИО1 перед ФИО2, поскольку в данной части проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начислены и имеет место спор о праве.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из того, что за нарушение денежного обязательства, подтвержденного в судебном порядке, подлежат начислению процентов за период с даты вступления соответствующего решения в силу по дату его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д.4) также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья: П.В. Бочарников