Приговор № 1-140/2018 1-6/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 февраля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Подолина А.В., представившего ордер №*** удостоверение №***,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 часов <*** г.> до 10:20 часов <*** г.> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение и дальнейшую реализацию чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно перелез через деревянный забор во двор дома <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, приблизился к окну указанного жилого дома, далее, применив достаточную физическую силу, руками, открепив штапики, выставил застекление форточного проема наружной оконной рамы, затем, через образовавшийся проем руками путем отжима выставил внутреннюю раму, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда в дальнейшем, обнаружил в результате осмотра и с третьей полки стеллажа в прихожей умышленно тайно похитил циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью 3000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места отбытия наказания- положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Изучив обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья), которая позволяет назначить наказание подсудимому ФИО1 условно с испытательным сроком.

По мнению суда, назначение такого наказания ФИО1 соответствует целям наказания и является достаточным для его исправления.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок подошвы обуви, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №*** от <*** г.>), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Газимзянова С.С.