Решение № 2-4330/2017 2-963/2018 2-963/2018(2-4330/2017;)~М-3881/2017 М-3881/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4330/2017

№ 2-963/2018 24 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Сабир оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 132 988 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указывается, что 11 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, владельцем которой является К.Н.В., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 102771366. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 132 988 руб. 33 коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX (л.д. 4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данные требования предъявляются страховщиком по КАСКО в связи с переходом к нему права кредитора - потерпевшего в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем страховая организация по КАСКО, пользуясь правами потерпевшего страхователя для реализации своих прав, предъявляет их к виновному лицу на общих основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что XX.XX.XXXX в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, под управлением ответчика, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, под управлением К.Н.В. (л.д. 39).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810278170270021104 по делу об административном правонарушении от 11 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих об отмене постановления от 11 января 2017 года суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль К.Н.В. был застрахован на основании полиса серии АА № 102771366 от 29 февраля 2016 года (л.д. 34) от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах».

Истец, признав случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, перечислив 06 июня 2017 года денежные средства в размере 132 988 руб. 33 коп. на счет ООО «МЦК Уральская 33», которое производило ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 49).

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ответчик как причинитель вреда имуществу обязан возместить причиненный вред в виде страхового возмещения, состоящего из восстановительной стоимости ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 132 988 руб. 33 коп.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку стороны между собой в договорных отношениях не состоят, выводы об ответственности ответчика в причинении ущерба имуществу истца сделаны судом при исследовании всех доказательств в совокупности.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Сабир оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Сабира оглы в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 132 988 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 859 руб. 77 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья