Постановление № 5-164/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<адрес> 24 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО СК «Град»,

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ с отношении Акционерного общества «Строительная компания «Град»» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Болочагин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО СК «Град»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО СК «Град» главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Как следует из протокола, на почве в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены отходы, от которых исходил запах хозяйственно-фекальных стоков. ДД.ММ.ГГГГ из канализационного колодца в районе <адрес> начался излив этих отходов. Сотрудники ТСЖ «Городок» выяснили, что произошло засорение канализации в районе канализационных колодцев № и № вследствие их засыпки грунтом и бетонными плитами. Владельцем канализационной сети является ЗАО СК «Град» (так указано в протоколе), которое не приняло мер по обеспечению безаварийной эксплуатации колодцем, ликвидации аварии и её последствий, чем нарушены требования п.1, 2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Определением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении АО СК «Град» передан на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> для разрешения вопроса о возможности назначения административного наказания в виде административном приостановлении деятельности.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО СК «Град» передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представители АО СК «Град» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что засорившиеся колодцы принадлежат <данные изъяты>», что подтверждается составленным с участием организации, осуществляющей приём сточных вод, актом разграничения.

ФИО1, составившая протокол по делу об административном правонарушении, пояснила, что выводы о принадлежности колодцев АО СК «Град» она сделала на основании пояснений сотрудников <данные изъяты> Номера колодцев она также взяла по схеме, представленной <данные изъяты>». Сотрудники <данные изъяты>» ей пояснили, что засорившиеся колодцы не включены в технический паспорт канализационных сетей <данные изъяты> а следовательно не принадлежат товариществу. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности колодцев, а также сведения о разграничении зон ответственности из ООО «Самарские коммунальные системы» как организации, осуществляющей прием сточных вод, она не запрашивала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность АО СК «Град» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, опровергается представленными документами.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ имела место протечка стоков из хозяйственно-бытовой канализации в районе <адрес> в <адрес>. Причиной протечки явилось засорение канализационной сети.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, является в данном случае собственник канализационной сети или иное лицо, осуществляющее её эксплуатацию на основании договора с собственником. При отсутствии у канализационной сети собственника (что возможно, если сеть была проложена после ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на неё не было зарегистрировано), субъектом административной ответственности является лицо, фактически осуществляющее эксплуатацию сети. Документом, подтверждающим факт эксплуатации, является акт разграничения ответственности с организацией, осуществляющей приём сточных вод (ООО «Самарские коммунальные системы»).

Допрошенный в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Городок» Л. показал, что на территории товарищества в конце декабря 2016 г. велись земляные работы около <адрес> этом канализация была завалена землёй, но завал расчистили. После этого стало заливать колодец в овраге. Откуда текла вода, он сам не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что колодец, из которого, предположительно, текла вода, находится в овраге за пределами огороженной территории товарищества.

Таким образом, в действительности протечка имела место из одного, а не из двух канализационных колодцев.

Указывая в протоколе по делу об административном правонарушении номера колодцев, ФИО1 руководствовалась представленной ей ТСЖ «Городок» схемой канализационной сети товарищества. При рассмотрении дела АО СК «Град» представило судье акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «Городок» и ООО «Самарские коммунальные системы». Нумерация колодцев в этом акте отлична от нумерации в схеме ТСЖ «Городок» (не приобщена к материалам дела ввиду большого размера листа). Путем сопоставления судьей установлено, что колодцам, указанным на схеме ТСЖ «Городок» под номерами 18 и 19, соответствуют колодцы под номерами 34 и 29 в акте разграничения. Эти колодцы расположены около домов № и № по <адрес> и не имеют отношения к протечке ДД.ММ.ГГГГ В овраге за пределами огороженной территории товарищества расположен колодец, обозначенный на акте разграничения номером 24, а в схеме ТСЖ «Городок» – номером 116. Он расположен на трубопроводе диаметром 150 мм, идущем с одной стороны оврага, от <адрес>, к другой стороне, к домам №, 31-32, 33-34, 35, 36, 37, 38 и 39.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от ДД.ММ.ГГГГ колодец № (колодец № по схеме ТСЖ «Городок») находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Городок». Следовательно, АО СК «Град» не может нести административную (а равно частноправовую) ответственность за протечку стоков, вызванную состоянием этого колодца.

Председатель ТСЖ «Городок» Л. при допросе в качестве свидетеля не отрицал, что протечка имела место из указанного выше колодца № (№), однако утверждал, что этот колодец не находится в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Городок», поскольку не включен в технический паспорт канализационных сетей товарищества, а представленный АО СК «Град» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям от ДД.ММ.ГГГГ с его (Л.) подписью сфальсифицирован.

Между тем, технический паспорт не является документом, устанавливающим либо удостоверяющим право собственности на объект недвижимости, а равно факт эксплуатации объекта тем или иным лицом. Технический паспорт составляется по заказу лица, обратившегося к кадастровому инженеру. В частности, технический паспорт канализационной сети ТСЖ «Городок» составлен по заказу самого ТСЖ «Городок», которое имело возможность (и право) заказать его в отношении не всей сети, а её части.

Для проверки доводов Л. о фальсификации акта разграничения судом была запрошена копия этого документа у ООО «Самарские коммунальные системы». Полученный судом документ в точности (по содержанию и форме) соответствует представленному АО СК «Град». Не доверять документу, исходящему от лица, не заинтересованного в исходе дела, – организации, осуществляющей приём сточных вод, у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Строительная компания «Град»» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья