Решение № 2А-337/2024 2А-337/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-337/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.М. и К.С. к администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий и обязании заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель,

УСТАНОВИЛ:

К.М. и К.С., в лице представителя Е.Т., обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий и обязании заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель. В обоснование заявленных требований указывают, что в соответствии с постановлением от 04.04.2024 года №-а администрацией <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № образованного путем перераспределения. В пункте 2 указанного постановления сказано: рекомендовать К.С., К.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.С., Т.С., обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка указанного в пункте 1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет, общая площадь с учетом постановления №-а составила 2370 кв.м., кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют. С целью предоставления образованного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № из которого следует, что, заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, u земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, на территории Новоаннинского муниципального района в настоящее время не представляется возможным, так как при формировании земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет, с последующей регистрацией на него в общую долевую собственность, Вами были полностью нарушены требования главы V. 4 Земельного кодекса РФ, в следствии чего в настоящее время администрацией Новоаннинского муниципального района <адрес> в Новоаннинский районный суд направлено исковое заявление о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного учета земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке». Административные истцы полагаю, что ответ административного ответчика не является законным, а обоснования которые в нем приведены не применимы к правоотношениям которые возникли у административного истца. Так в своих суждениях административный ответчик необоснованного ссылается на незаконность прав административных истцов на имеющийся земельный участок в собственности, фактически не признает существующую государственную регистрацию прав административных истцов, принимает на себя не свойственную функцию переоценки юридически значимых фактов имеющие соответствующие подтверждения в виде записи в ЕГРН, указывает на нарушения административными истцами целой главы Земельного кодекса РФ. Истцы полагаю, что не компетенция служащих администрации Новоаннинского муниципального района выраженная в личных амбициях, отсутствие этичного и уважительного поведения по отношению к административным истцам, не сдержанность в формулировках и выражениях отраженных в ответе на обращение, дискредитируют авторитет власти, чем (своим поведением) нарушают установленные пунктами 1, 2, 5,9 части 1 статьи 14.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ "о муниципальной службе в Российской Федерации". Отсутствуют основания для вынесения решения об отказе в перераспределении земельного участка, так как все доводы и мотивы административного ответчика строятся только на предположениях и желаниях отдельно взятых должностных лиц, без правового и законного обоснованиях таких желаний, потому как административный ответчик принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков только при наличии определенных законом оснований. Действия административного ответчика приводит административных истцов к обстоятельствам свидетельствующих о нарушении их конституционных прав предусмотренные в том числе статьей 17, 35 и 36 Конституции РФ, а действия должностных лиц являются незаконными и необоснованными, поскольку их действия противоречат общим положениям и нормам морали. Просит суд: признать незаконными действия административного ответчика выраженные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, на территории Новоаннинского муниципального района <адрес>; - обязать административного ответчика заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, на территории Новоаннинского муниципального района <адрес>.

Административные истцы К.М., К.С. и их представитель Е.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении представитель Е.Т. просит рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что К.М., К.С., С.С., Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2071 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-а администрацией <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № образованного путем перераспределения.

Указанным постановлением К.С., К.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С.С., Т.С., рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка указанного в пункте 1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-а земельный участок был поставлен на кадастровый учет, общая площадь составила 2370 кв.м., кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С. и Т.С., обратились в администрацию района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, находящегося в их собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Новоаннинского муниципального района <адрес> отказано в перераспределении земельных участков по основаниям подпункта 10 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации, со ссылкой на то, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что в 2020 году истцами было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, однако заявление на заключение соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № не подано, соответственно плата за увеличение площади данного земельного участка не поступила в бюджет Новоаннинского муниципального района <адрес>. По информации из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и за истцами произведена регистрация права собственности, о чем сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, №, №, №, с нарушением законодательства, основанием для которой явился межевой план. Заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, на территории Новоаннинского муниципального района <адрес> в настоящее время не представляется возможным, так как при формировании земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет, с последующей регистрацией права на него в общую долевую собственность, истцами были полностью нарушены требования главы V. 4 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7 названного Кодекса при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса (пункт 3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Так, согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на подпункт 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, администрация района в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:020002:1548 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может быть осуществлено до уточнения границ.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления административных истцов администрацией района правомерно принято решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о невозможности заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности, поскольку границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях отсутствия нарушения прав административного истца лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административных истцов в удовлетворении требований К.М. и К.С., следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.М. и К.С. к администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, на территории Новоаннинского муниципального района <адрес>, и обязании заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, на территории Новоаннинского муниципального района <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров