Решение № 2-1076/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-1076/2023;)~М-974/2023 М-974/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1076/2023

Гражданское дело № 2-82/2024 (2-1076/2023)

УИД 19RS0004-01-2023-001370-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 24 января 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено. По состоянию на 04.09.2023 размер задолженности составляет 350 000 руб., из которых 310 483 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 36 202 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 3313 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Истец - АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.08.2023, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, при этом просил суд учесть внесенные им платежи 01.10.2023 в размере 5000 руб., 30.10.2023 в размере 4500 руб., 13.12.2023 в размере 5500 руб., 14.01.2024 в размере 5000 руб. Также просил суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Почта Банк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 между Банком и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 08.11.2019 ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 328 900 руб. с условием возврата суммы кредита в срок до 08.11.2024 и уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 19,90% годовых. Количество платежей - 60, размер платежа - 8706 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.12.2019 (п.п. 1, 2, 4, 6).

Своей подписью на индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства но не более суммы платежа (п. 3.3 Общих условий).

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Общих условий, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п. 6.2).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 328 900 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, внесения ежемесячного платежа не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно индивидуальным условиям, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12).

Истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование от 16.10.2021 о полном погашении задолженности не позднее 30.11.2021.

В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом при подаче иска, по состоянию на 04.09.2023, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 350 000 руб., из которых 310 483 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 36 202 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 3313 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по данному кредитному договору перечислены денежные средства ПАО «Почта Банк» 01.10.2023 в размере 5000 руб., 30.10.2023 в размере 4500 руб., 13.12.2023 в размере 5500 руб., 14.01.2024 в размере 5000 руб., что подтверждается квитанциями от 01.10.2023 №, от 30.10.2023 №, от 13.12.2023 №, от 14.01.2024 №, выпиской по счету за период с 08.11.2019 по 13.01.2024 и уточненным расчетом задолженности, содержащим сведения о внесенных 01.10.2023, 30.10.2023, 13.12.2023 платежах.

В связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору от 08.11.2019 №, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму внесенных платежей - 20 000 руб., в связи с чем с него в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 310 483 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 16 202 руб. 90 коп

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает необходимым снизить её размер по ходатайству ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер основного долга, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, частичное погашение ответчиком задолженности, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6500 руб. 00 коп. (платежные поручения № от 05.09.2023, № от 22.04.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019 в размере 328 186 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий И.В. Райкова