Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело № 2-770/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности удалить животных из квартиры, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Копейский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности удалить животных из квартиры, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцы с июля 2018г. являются собственниками квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики проживают по указанному адресу в квартире НОМЕР Истцы не раз обращались к ответчикам с просьбой решить вопрос с содержанием собак, количество которых, на сегодняшний день не удается установить, так как ответчики не предоставляют доступ сотрудникам управляющей компании, а также не открывают жильцам. Вне зависимости от времени суток, животные, реагируя на внешние раздражители и действуя инстинктивно и рефлекторно создают своим лаем шум, в подъезде стоит резкий запах испражнений животных. Истцов беспокоит, что ответчиком также является женщина преклонного возраста, которая не в состоянии принять соответствующие меры по предотвращению возможного проникновения животных в подъезд, тем самым создавая угрозу жизни истцам и остальным жильцам дома, что неблагоприятно сказывается на здоровье истцов и их только рожденного ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и места судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Цыганаш О.Г., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала по исковым требованиям.

Третье лицо ООО «ЖУК» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО6 - адвокат Цыганаш О.Г., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенных норм права и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано 10 июля 20185г.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждый.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, следует, что в указанном жилом помещении проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО3 Квартира расположен ан пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Дом многоквартирный, благоустроенный, в хорошем состоянии. В доме имеется электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление и канализация. В занимаемом жилом помещении имеется одна комната, коридор, кухня и совмещенный санузел. В комнате присутствует необходимая обстановка для проживания: мягкая и корпусная мебель, вся мебель старого образца, находится в удовлетворительном состояния. Мебель грязная. На стенах местами наклеены обои, потолки побелены, пол в комнате деревянный, на кухне ив коридоре постелен линолеум. В комнате стоит кровать, диван, телевизор, шкаф для книг, вешалка, шкаф для одежды. Санитарное состояние жилья неудовлетворительно. В квартире грязно. В комнатах обои по низу и пол ободраны. Стоит стойкий запах испражнений животных. В коридоре видны лужи. Квартира нуждается в проведении косметического ремонта. В момент посещения дома находилась ФИО5, которая пояснила, что является собственником жилья. ЕЕ дочь ФИО6 в настоящее время находится на работе, а внук ФИО3 на занятиях. Дату рождения своих членов семьи назвать не смогла, пояснила, что не помнит. Со слов ФИО5 в ее квартире проживает пять бездомных собак. При виде специалистов, две собаки находящиеся в комнате, громко лаяли. На вопрос «Почему столько собак проживает в квартире?» ответить затруднилась. В подъезде на пятом этаже, где расположена данная квартира, так же стоит стойкий запах испражнений животных. ФИО5 рекомендовано было выселить собак из квартиры и произвести уборку.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, многочисленными комиссионными актами, предписание о необходимости постоянного и надлежащего ухода за животными, их содержанием и соблюдением установленных санитарно-гигиенических норм; многочисленными заявлениями и жалобами жильцов дома об угрозе санитарно-эпидемиологической обстановки в жилом доме, о нарушениях прав проживающих в доме лиц.

Принимая во внимание, что использование жилого помещения не по назначению отрицательно воздействует на здоровье и моральное состояние истцов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 привести жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, а при невозможности их устранения, удалить из квартиры собак, произведя вышеуказанные действия в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд.

Председательствующий: О.В.Кухарь