Апелляционное определение № 02-5448/2025 02-5448/2025~М-4143/2025 33-1910/2026 М-4143/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-5448/2025

УИД 77RS0019-02-2025-010253-64

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5448/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-1910/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 20.10.2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ИФНС №15 по адрес о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ИФНС №15 по адрес, просила обязать ИФНС №15 по адрес сделать перерасчет после получения уточненной декларации 6-НДФЛ, обязать адрес предоставить в месячный срок в налоговый орган уточненные по форме 6-НДФЛ декларации за 2021г., 2022г., 2023г., взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с адрес. Работодатель предоставил истцу займ под 1% годовых. Налоговый орган ежемесячно удерживал с истца налог на доход физического лица в виде материальной выгоды. После прекращения трудовых отношений, налоговый орган взимал с истца налог на доход физического лица в виде материальной выгоды после получения от работодателя декларации по форме 6-НДФЛ. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее 25 февраля письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог. Истец неоднократно обращался в налоговый орган по вопросу перерасчета на доходы физических лиц. В ответ на обращения истцу было сообщено, что работодатель обязан предоставить уточненную декларацию. Вместе с тем, доходы, не облагаемые налогом, не подлежат включению в декларацию по форме 6-НДФЛ. Налоговый агент не является первоисточником сведений о доходах физического лица, не вправе вносить изменения в представленные налоговым агентом сведения. Таким образом, налоговый орган отказался произвести перерасчет налога на доход, а работодатель не предоставил корректирующие сведения о доходах. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене оспариваемого решения и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика адрес, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.23, 41, 207, 209, 210, 212, 216, 217, 228 НК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с адрес.

Трудовой договор между истцом адрес расторгнут 26.07.2013 по собственному желанию.

12.02.2009 между ФИО1 и адрес заключен договор займа №42, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 10 лет на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2.3 договора размер процентов по договору составляет 1% годовых.

Согласно п. 4.1 договора возврат суммы займа осуществляется ежемесячно на основании заявления об удержании платежей из заработной платы, либо самостоятельно путем внесения в кассу предприятия.

Дополнительным соглашением от 20.04.2010 изменен срок возврата займа. Выплата займа должна быть осуществлена не позднее 28.02.2024.

Согласно справке о доходах физического лица за 2021 год, сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом – сумма, сумма неудержанного налога – сумма

Согласно справке о доходах физического лица за 2022 год, сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом – сумма, сумма неудержанного налога – сумма

Согласно справке о доходах физического лица за 2023 год, сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом – сумма, сумма неудержанного налога – сумма

16.10.2023, 23.10.2024 истец обращалась в налоговый орган с заявлением о произведении перерасчета излишне уплаченных сумм.

В ответ на обращение налоговым органом истцу сообщено, что перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предоставления налоговым агентом уточняющих сведений о доходах физического лица.

Истец основывает заявленные требования на том, что налоговым органом не произведен перерасчет налога на доход, а адрес не предоставил корректирующие сведения о доходах.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 90 ст. 217 НК РФ ее подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в виде материальной выгоды, полученные в 2021 - 2023 годах.

Письмом ФНС России от 11.04.2019 №БС-4-11/6839@, доходы, не подлежащие обложению налогам на доходы физических лиц на основании ст. 217 НК РФ, не отражаются в расчете по форме 6-НДФЛ. Перечисленный доход в виде материальной выгоды в период действия моратория не подлежит отражению в расчете по форме 6-НДФЛ.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, налоговый орган указал, что не имеет возможности самостоятельно исчислять перерасчет налога на доход физического лица. адрес в возражениях указал, что не является работодателем истца с 2013 года, предоставить уточненную декларацию на бывшего работника не имеет возможности.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в письме ФНС России от 28.03.2022 №БС-4-11/3695@ дана информация по вопросу обложения НДФЛ доходов налогоплательщиков, полученных в виде материальной выгоды. Действие п. 90 ст. 217 НК РФ распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В спорный период истец не является работником адрес, в связи с чем, у последнего отсутствуют основания подавать в налоговые органы уточненные по форме 6-НДФЛ декларации за 2021г., 2022г., 2023г.

Кроме того, налоговый орган не является первоисточником сведений о доходах физического лица, не вправе вносить изменения в представленные налоговым агентом сведения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции истца, описанию фактических обстоятельств дела в его интерпретации, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом, правовых оснований для отмены постановленного по делу решения, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 20.10.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026 года

Председательствующий:

Судьи: