Решение № 2-164/2026 2-164/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-164/2026

67RS0022-01-2026-000006-19 Дело №2-164/2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 23 марта 2026 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, об освобождении имущества от ареста, указав в своем заявлении, что 15.04.2025г. в г. Москве заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ФИО3 продал ему легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства № от 15.12.2016г., свидетельство о регистрации № №, выданное 23.07.2021г. на имя ФИО2 (далее Ответчик 1). В пункте 2 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. ФИО3 приобрел данное транспортное средство 14.04.2025г. у Ответчика-1, ФИО2, в г. Москве по договору купли продажи. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля он прибыл в подразделение ГИБДД 67041 и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил ему, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, и при этом выдал ему отказ в проведении регистрационного действия, а также карточку АМТС, находящегося под ограничением. В проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, ему стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, был наложен 17.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2024, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства (в отношении Ответчика-1). Он не согласен с запретом на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю. Должником по исполнительному производству № -ИП от 05.12.2024, является Ответчик-1, взыскателем - Нагатинский районный суд г. Москвы (далее - Ответчик-2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак № был приобретен им у третьего лица ФИО3 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от 15.04.2025 года, а ФИО3 автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак № был приобретен у Ответчика -1 в установленном гражданским законодательством РФ, порядке - по договору купли-продажи от 14.04.2025 года то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Согласно пункта 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно пункта 1 ст. 130 ГК РФ, относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, он приобрел право собственности на него. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 он не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение моих прав и законных интересов.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2025г. и от 15.04.2025г. года.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику. На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ФИО4 автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, гос. регистрационный знак <***> уже не принадлежал Ответчику-1.

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту моего жительства по адресу: <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления № 50 указал, что дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом. При предъявлении таких исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Просит суд освободить легковой автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам ФИО4 17.04.2025г. в рамках исполнительного производства № -ИП, возбужденного 05.12.2024 г. в отношении должника - Ответчика-1, ФИО2.

ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО5, третье лицо ФИО3, и представитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Частью 4 ст. 80 указанного Закона установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По нормам ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей в отношении должника ФИО2 находиться исполнительное производство №-ИП от 05.12.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от 21.10.2024 года, выданного Нагитинским районным судом г.Москвы, по делу № 2-6639/2024 г., вступившему в законную силу 21.10.2024 года. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями, 17.04.2025 году вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных, а именно на автомашину ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №.

Накладывая аресты на автомобиль (запреты регистрационных действий), судебные приставы-исполнители исходили из того, что автомобиль принадлежит должнику ФИО2

Между тем, собственником указанного автомобиля является истец, автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от 15.04.2025 года, заключенного с ФИО3

Доказательства, представленные истцом, никем не опровергнуты, а потому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи указанного автомобиля и иные документы оформлены истцом до наложения запрета регистрационных действий. При оформлении истцом указанного имущества в собственность, ограничений (обременений) права на имущество зарегистрировано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат и судом не установлено.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду прийти к выводу о принадлежности автомобиля истцу до момента наложения ограничений.

Арест указанного имущества (запрет регистрационных действий) нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с наложением ареста на движимое имущество, истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на имущество подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания освобождения от ареста указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению к ответчикам - должнику по исполнительным производствам, в рамках которых произведены аресты имущества, и взыскателям, в интересах которых наложены аресты на имущество.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство: ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, отменив также все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства: №-ИП от 05.12.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от 21.10.2024 года, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы, по делу № 2-6639/2024 г.,

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: