Решение № 2-760/2021 2-760/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-760/2021г. 07RS0003-01-2021-001600-89 Именем Российской Федерации 14 июля 2021г. гор. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего- судьи Канлоевой М.В., при секретаре Дзугановой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, АО «Московская акционерная страховая компания» (Далее –АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 277 615 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5976,15руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 2190/Granta г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 2190/Granta г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 277615 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного». Как следует из административного материала ГИБДД, ФИО1 при ДТП не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с «Лада-219010» г/н №. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 277 615руб. подлежит взысканию с ФИО1 Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил суду заявление где просит рассмотреть без его участия, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.в20час. 15 мин.на 463 км. ФД «Кавказ», ФИО1 под управлением т/с Лада 219010 г/н № рег. в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15ч.1 КоАП РФ совершил столкновение с транспортным средством Лада 219010 г/н № 07рег. под управлением ФИО3 Врезультате ДТП транспортные средства получили различные повреждения. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Всоответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от25.04.2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из представленных суду материалов следует, что лицом виновным в ДТП признан ФИО1 и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с п.4. ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в размере определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона. Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено работ на сумму 77,742,00руб. и израсходовано материалов на сумму 199,873,00 руб. в общей сумме 277,615рублей. Согласно материалам дела, АО «МАКС» выплатило 277 615руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования, если не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, АО «МАКС» правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 и дают основания суду, для удовлетворению их в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Из платёжного поручения, приложенного Истцом следует, что ими в федеральный бюджет внесена государственная пошлина в сумме 5976,15руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, судья Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 277 615руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5976,15 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца через Урванский районный суд КБР. Председательствующий подпись М.В. Канлоева Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР М.В. Канлоева Решение вступило в законную силу « » _____________________2021 Судья- М.В. Канлоева Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") (подробнее)Судьи дела:Канлоева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |