Решение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-3365/2017 М-3365/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело №–4286/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года <адрес> РБСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>3 от 19.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК» Югория» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35 800 руб., УТС в размере 5 782 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки УТС в размере 10 000 руб., расходы за снятие и установку бампера в размере 1 300 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 160 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что 16.02.2017г. в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2017г. причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО1 обратился 22.02.2017г. в АО «ГСК «Югория» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании акта осмотра транспортного средства № от 03.03.2017г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» было составлено экспертное заключением №-ВР от 10.03.2017г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 35 800 руб., У№ руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 20 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб., дополнительные расходы за снятие и установку бампера в размере 1 300 руб. Истец обращался с претензией 03.04.2017г. к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, кторая получена АО «ГСК «Югория» 07.04.2017г. Какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель АО «ГСК» Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили. Направили в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> РБ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили были механически повреждены. Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 не оспаривается, полностью подтверждается извещением о ДТП от 16.02.2017г.

Указанные обстоятельства сторонами конфликта определены самостоятельно, поскольку они достигли соглашения об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, ФИО5 свою вину признал, в результате чего участниками ДТП был заполнено извещение о ДТП от 16.02.2017г.

Согласно ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.11.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 ст.11.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. (п.3 ст.11.1)

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п.4 ст.11.1)

В соответствии с пунктами 38-40 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (п.1 ст.408 ГК РФ).

На основании ст.15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 24.01.2017г.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец ФИО1 17.02.2017г. заявил о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытков в АО ГСК «Югория», направив необходимый пакет документов, который был получен ответчиком 22.02.2017г.

Как следует из материалов выплатного дела и отзыва, представленных ответчиком суду, АО ГСК «Югория» в ответ на заявление сообщило истцу о необходимости представить поврежденное транспортное средство или его остатки на осмотр и (или) независимую экспертизу по адресу: РБ, <адрес>.

В заявлении от 17.02.2017г. было указано, что поврежденное транспортное средство истца не на ходу, находится по адресу: <адрес>А. Кроме этого в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии транспортному средству Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, в том числе задний правый фонарь, который согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» об «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» входят в перечень устанавливающий неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, что исключало возможность представления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

В соответствии с экспертным заключением №-ВР от 10.03.2017г. стоимость восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей ТС составляет 35 800 руб.,

В соответствии с экспертным заключением №-УТС от 10.03.2017г. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 5 782 руб.,

Из материалов дела следует, что 03.04.2017г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 41 582 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20 000 руб., расходы по досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 000 руб., дополнительных расходов по снятию и установке бампера в размере 1 300 руб. Данное письмо ответчиком получено 07.04.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены в законе (ст.ст. 963, 964 ГК РФ), и в данном случае по настоящему спору они отсутствуют, поскольку факт ДТП, наличие повреждений автомобиля истца в данном ДТП никем не оспаривается, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, в пределах страховой суммы, установленной ст.11.1 Закона РФ «Об ОСАГО», поскольку именно такой порядок возмещения выбран участниками ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 35 800 руб., величина УТС в размере 5 782 руб.

В силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО6 понесенные согласно квитанциям от 15.03.2017г. убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб.

Обсудив исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенными и считает необходимым присудить в пользу истца компенсацию морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

В соответствии со ст.16.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения (35 800 +5 782)руб. х 50 % = 20 791 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы за снятие и установку бампера ТС в размере 1 300 руб. Указанные расходы истца подтверждаются представленными суду квитанциями.

В требовании о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 160 руб. суд считает необходимым отказать, так как истцом представлена квитанция об оплате нотариальных действий в размере 160 руб., из содержания которой не следует, что понесенные расходы связаны с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора об оказании возмездных юридических услуг от 25.04.2017г., квитанции № от 25.04.2017г. расходы истца по оплате юридических услуг составляют 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема, сложившейся в регионе практики оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 190 руб., от оплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п.4 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК» Югория» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 5 782 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 20 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы за снятие и установку бампера транспортного средства в размере 1 300 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 190 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

Копия верна Залман А.В.