Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-669/2019;)~М-745/2019 2-669/2019 М-745/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-669/2019

УИД:86RS0003-01-2019-001201-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность № от 10 августа 2019 года,

представителя ответчика ФИО4, представившей доверенность от 17 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2016 произошло ДТП на автодороге Лангепас– Когалым с участием транспортного средства УАЗ-23632 UAZ PICUP, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Лада 213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, ему присвоена 3 группа инвалидности. Приговором суда от 20.04.2017 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. 28.06.2019 ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов для получения страхового возмещения в связи с установлением 3 группы инвалидности. 01.08.2019 ПАО «Росгосстрах» выплатило ему страховую премию в размере 80 125 рублей. 14.08.2019 в страховую компанию направлена претензия, после чего доплачено 25 250 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО5 16.09.2019 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате 144 875 рублей, взыскании штрафа и неустойки. 26.09.2019 страховая компания доплатила 105 125 рублей. Решением финансового уполномоченного от 21.10.2019 требования ФИО5 удовлетворены частично, установлено, что страховая компания не выполнила обязательства в полом объеме, не доплатила еще 39 750 рублей. В удовлетворении требования о выплате штрафа и неустойки финансовый омбудсмен отказал.Заявление о страховой выплате направлено в страховую компанию 28.06.2019, получено 03.07.2019. Следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 23.07.2019. Выплата 80 125 рублей произведена 01.08.2019, выплата 25 000 рублей произведена 26.08.2019, выплата 105 125 рублей произведена 26.09.2019. Таким образом, считает, что сумма неустойки с 24.07.2019 по 31.07.2019 составляет 20 000 рублей (250000*8*1%). После выплаты 80125 рублей 01.08.2019 сумма недоплаченного страхового возмещения составила 169875 рублей (250000-80125), сумма неустойки за период с 02.07.2019 по 25.08.2019 составляет 169875 *25 дней *1%=42468,75 рублей. После выплаты 25000 рублей 26.08.2019, сумма недоплаченной страховой выплаты составила 144875 (250000-80125-25000) рублей, в связи с чем, сумма неустойки за период с 26.08.2019 по 25.09.2019 составляет 44911,25 рублей (144875 * 31 день *1%). После выплаты 105125 рублей 26.09.2019 сумма недоплаченной страховой выплаты составила 39750(250000-80125-25000-105125) рублей, в связи с чем, сумма неустойки за период с 26.09.2019 по 02.11.2019 составила 15 105 рублей (39750*38 дней*1%). Общая сумма неустойки составляет 122485 (20000+42468,75+44911,25+15105) рублей. Кроме того, действия страховой ФИО5 причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 39750 рублей, штраф в размере 50%, неустойку 122485 рублей, неустойку с 03.11.2019 в размере 1% от невыплаченной суммы 39750 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не свыше 500 000 рублей с учетом неустойки, уже взысканной судом, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии 70,5 рублей, отправка копий документов – 236,44 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 122485 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии 70,5 рублей, отправка копий документов – 236,44 рубля.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчикаБейсембаева А.Ш. согласилась с расчетом неустойки, произведенным истцом, и просила суд снизить неустойку до разумных пределов, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 16-КГ19-4, поскольку при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.11.2016 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ-23632, государственный регистрационный номер

Х534АС 186, совершившего столкновение с автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, был причинен тяжелый вред здоровью ФИО5, являвшегося пассажиром автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 23.03.2016 по 22.03.2017.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02.03.2017 № у ФИО5 установлены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, ушиб мочевого пузыря, микрогематурия, закрытый оскольчато - фрагментарный перелом нижней трети правого бедра со смещением, посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва, рваная рана 3 пальца правой кисти, ОЧМТ, скальпированная рана в лобной теменной области справа, инородные тела в мягких тканях лобной области справа, множественные ссадины в лобной области, травматический шок 2 степени. Решением Бюро медико-социальной экспертизы, ФИО5 признан инвалидом 3 группы вследствие телесных повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ № 1164) определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 1164 сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены Постановлением Правительства РФ № 1164) в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты определяется равным 3 процентам от страховой суммы.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 09.10.2019 № (экспертиза назначена Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по факту рассмотрения обращения ФИО5) в результате указанного выше ДТП ФИО5 получил следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма, ушиб мочевого пузыря, микрогематурия, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети правого бедра со смещением, посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва, рваная рана 3 пальца правой кисти, ОЧМТ, скальпированная рана в лобной теменной области справа, инородные тела в мягких тканях лобной области справа, множественные ссадины в лобной области, травматический шок 2 степени.ФИО5 признан инвалидом 3 группы вследствие телесных повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 сумма страховой выплат должна рассчитываться для III группы инвалидности - 50 % от страховой суммы.

Согласно указанного экспертного заключения размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 составляет 250 000 рублей (500 000 рублей *50%).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии <данные изъяты> № со сроком страхования с 21.05.2016 по 20.05.2017.

04.07.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО5 о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

01.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 80 125 рублей, что подтверждено представителями сторон.

21.08.2019 ФИО5 направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 169 750 рублейи выплате неустойки.

26.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 25 000 рублей, чтоподтверждается платежным поручением №.

26.09.20 19 ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 105125 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 39 750 рублей

Согласно платежного поручения №, указанное решение Финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 06.11.2019.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.07.2019 по 02.11.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за заявленный период, составляет 122485 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, представителем ответчика данный расчет также проверен и подтвержден.

В своих возражениях представитель ответчика просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Следовательно, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательство установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, суд, определяя разумный размер, подлежащий взысканию с ответчика неустойки, исходит из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов сторон. При этом учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер невыплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме с 22.07.2019 до обращения истца в суд – 09.11.2019, приходит к выводу, что неустойка в размере 39750 рублей будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства страховщиком и будет соответствовать балансу интересов сторон.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Факт виновного нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, как потребителя страховых услуг, в судебном заседании установлен, и заключается в том, что по вине ответчика истец несвоевременно получил страховое возмещение. Для защиты своих нарушенных прав вынужден был обращаться в службу финансового уполномоченного и в суд.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, лишенного возможности гарантированного законом права на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, длительность нарушения ответчиком его прав, положения ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы связанные с отправкой досудебной претензии истцу в размере 70,5 рублей и с отправкой ответчику копий отсутствующих у него документов в размере 236,44 рубля являются необходимыми, разумными судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела. Указанные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 306,94 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1692,50 рублей (1392,50 рублей (требование о взыскании неустойки) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 39 750 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 306 рублей 94 копейки, всего взыскать 50 056 (пятьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 692 (одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пересыпкин