Решение № 2-2928/2023 2-387/2024 2-387/2024(2-2928/2023;)~М-2722/2023 М-2722/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2928/2023

дело № 2-387/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) просил:

возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу;

определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> кадастровый №:

- выделить площадь в помещении №5 (комната) справа от входа в комнату вдоль капитальной стены (разделяющей помещение №1 и №5) шириной 0,5 м (размер взят от данной стены) X длинной 4,9 м (размер взят от центра входной двери до межквартирной перегородки) = 2,45 кв. м для прохода к требуемой площади пользования длинной 4,93 м (размер взят от наружной капитальной стены помещения №5 до разделяющей помещение № 1 и № 5 за вычетом 0,5м. ширины прохода к данной площади) X шириной 2,053 м = 10,12 кв. м для проживания и пользования ФИО1, согласно техническому паспорту квартиры № 2 по состоянию на 13.02.2023. Расчет требуемой площади: 2,45 м + 10,12 м = 12,57 кв. м;

- выделить площадь в размере 26,53 кв. м, в помещении №5 (комната), согласно техническому паспорту квартиры № 2 по состоянию на 13.02.2023, для проживания и пользования ФИО3;

- помещение №1 (коридор), помещение №2 (ванная), помещение №3 (кухня), помещение №4 (туалет), согласно техническому паспорту квартиры №2 по состоянию на 13.02.2023, передать в общее пользование ФИО1 и ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что решением Томского районного суда Томской области по делу № (вступило в законную силу без изменения ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда) установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,7 кв. м, в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общим имуществом сторон. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Томского районного суда Томской области по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 являются две квартиры № (юридическим собственником является ФИО3) и № (юридическим собственником является ФИО1), расположенные по адресу: <адрес>. Квартиры расположены друг над другом и являются одинаковыми по площади и стоимости. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № 6. ФИО3 злоупотребляет своими правами, единолично осуществляет владение и пользование квартирой №2, чем ущемляет права истца как второго собственника жилого помещения. ФИО3 сменила дверные замки, создала препятствия в пользовании указанным жилым помещением, запрещает ответчику пользование данным жилым помещением. Спорное жилое помещение состоит из комнат, кухни, ванной и мест общего пользования – приходных коридоров.

31.10.2023 истец в адрес ответчика направил требование о передаче комплекта ключей от входной двери в жилое помещение и добровольном установлении порядка пользования жилым помещением. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что доступ в жилое помещение необходим истцу для пользования данным жилым помещением и для хранения в нем вещей истца. Дополнительно пояснили, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку обращается в суд об определении порядка пользования квартирой №, в которой проживает ФИО1 и при этом ограничивает его доступ к квартире № которая, по мнению истца, также является их общим имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что спорная квартира не является общим имуществом супругом, а является ее личным имуществом, также сослалась на то обстоятельство, что после произведенной перепланировки в спорной квартире имеется только одна жила комната, которую она использует для проживания, в ней хранятся ее личные вещий, иных жилых помещений в квартире не имеется. Учитывая сложившиеся конфликтные отношение, совместное проживание в ней с ответчиком невозможно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положением части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 № №).

Решением Томского районного суда Томской области от 14.01.2021 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2021, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что квартира расположена по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена в период брака сторон, однако к общему имуществу супругов она не отнесена.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данная квартира является личным имуществом ФИО3, в материалы дела не представлено, с учетом даты регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, придя к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Так, решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Центр НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответствуют техническим характеристикам, внесенным в ЕГРН, однако указано, что фактическая планировка квартир № и № не соответствует поэтажной планировке, так как квартиры № и № объединены; над квартирой № выполнен мансардный этаж, имеется перепланировка. В <адрес> демонтированы перегородки между помещениями № 1, 2, 6, в оконном проеме помещения № выполнен дверной проем, со стороны помещений № и № пристроен балкон, на котором размещено газовое оборудование, в помещении № установлена лестница, ведущая в <адрес> через оборудованный проем в перекрытии. В <адрес> оконном проеме помещения № выполнен дверной проем, со стороны помещений № и № пристроен балкон, изменена конфигурация перегородки между помещениями № и №, в помещении № установлена лестница, ведущая на чердак, через оборудованный проем в перекрытии. На чердаке выполнен мансардный этаж, который с торцов отделен от общей площади чердака многоквартирного дома перегородками и утеплен, в мансардном этаже организованы два вспомогательных помещения, вход в мансардный этаж осуществляется по лестнице из помещения № <адрес> через оборудованный проем в перекрытии.

Как следует из объяснений сторон, изменения производились в период брака по обоюдному согласию. На день рассмотрения дела судом квартиры являются самостоятельными, проем между ними закрыт и доступа из <адрес> нет. Между сторонами сложился порядком пользования данными квартирами: ФИО3 пользуется квартирой №, а ФИО1 - квартирой №.

Как следует из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес>, Рабочая ул., <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имела общую площадь 69,72 кв. м, в том числе жилую – 34,87 кв. м и вспомогательную – 34,85 кв. м. В указанной квартире имелось две жилых комнаты.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 13.02.2023 спорное жилое помещение, является однокомнатной квартирой, распложённой на первом этаже двухэтажного кирпичного здания. Общая квартиры – 78,3 кв. м, в том числе площадь жилых комнат 39,1 кв. м, состоит она из помещений № 1 (коридор), 2 (душевая), 3 (кухня), 4 (туалет), 5 (комната), 6 (подсобное).

В силу пункта 1 стать 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению пользуется и владеет принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Таким образом, полномочия по приведению в соответствие с требованиями законодательства реконструированного жилого объекта недвижимости относятся к усмотрению собственника. Более того, последнему ничего не препятствует вернуть помещение в первоначальное положение в том случает, если реконструкция не отвечает соответствующим требованиям.

Семейный кодекс Российской Федерации признает равенство прав на общее имущество обоих супругов независимо ни от наличия права собственности, ни от имеющегося порядка пользования совместным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО3 препятствует ФИО1 пользоваться квартирой №, поскольку полагает, что указанный объект недвижимости является ее личным имуществом.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ключей от входной двери у ФИО1 не имеется, и она не намерена предоставлять их ему, чтобы он не смог проникнуть в спорное жилое помещение, которое, по ее мнению, принадлежит лично ей. Указала на то обстоятельство, что в нем хранятся ее личные вещи.

То есть, возражала против удовлетворения иска не по той причине, что отсутствуют препятствия для пользования ответчиком спорной квартирой, а по той причине, что полагала такие действия законными и обоснованными, поскольку спорную квартиру считает своим личным имуществом.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что квартира находится в совместной собственности супругов, право личной собственности кого-либо из супругов на момент рассмотрения иска не установлено, при этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не передавая ключи от данного помещения.

С учетом изложенного требование ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещения путем возложения на ФИО3 обязанности передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в случае установления иного режима собственности в отношении спорного квартиры, ответчик не лишен права впоследствии ограничить доступ истца в жилое помещение.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком, предложенным истцом, и приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения указанной выше обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

ФИО1, требуя определить порядок пользования спорным жилым помещением, пояснил, что доступ в жилое помещение необходим ему для того, чтобы хранить в нем свои вещи, а не для проживания. Кроме того, обращение в суд с настоящим иском связывал с обращением ФИО3 к нему с аналогичным иском в отношении квартиры №, которая является совместным имуществом сторон и находится в его пользовании.

Между тем использование квартиры только в этих целях не соответствует назначению жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному в отношении спорной квартиры по состоянию на 13.02.2023, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой. То есть технические характеристики жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения (отдельной комнаты), площадь которой соответствовала бы их доле в квартире.

Определить порядок пользования данным помещением с учетом проживания в нем двух семей (истца и ответчика), при наличии между ними конфликтных отношений, невозможно, так как указанное приведет к ограничению прав ответчика.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела истец напротив пояснил о том, что при наличии в комнате двух окон заниматься перепланировкой квартиры не намерен.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, у истца имеется иное жилое помещение для проживания, проживать в спорном жилом помещении он не намерен, в связи с чем суд приходит к выводу, что нуждаемость ФИО1 в спорном жилом помещении не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку проживать в спорной квартире истец не намерен, а жилые помещения предназначены именно для проживания граждан, принимая во внимание, что технические характеристики жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения (отдельной комнаты), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении предложенного им порядка пользования жилым помещением.

При этом истец не лишен права требования у истца, пользующегося имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.10.2023 по операции №.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер: паспорта №), к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта: №), об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: обязать Синицкую ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер: паспорта №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2023-003435-16

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-387/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова