Решение № 2-673/2026 от 13 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-002872-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2026 по исковому заявлению ООО УК «Элитный район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, судебных расходов, указав, что на основании протокола общего собрания собственников и заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> находится в управлении ООО УК «<адрес>».

Согласно утвержденного собранием договора управления многоквартирным домом, истец несет обязательства по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурс снабжающих организаций от собственников (нанимателей) в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, однако оплату за жилье и коммунальные услуги производят не регулярно и не своевременно, в связи с чем по указанному адресу образовалась задолженность за период с августа 2019 года по июнь 2025 года в размере 97 997 рублей 96 копеек.

На письменные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных платежей.

Судебные приказы мировым судьей отменены в связи с поступлением от должников выражений относительно их исполнения.

С учетом указанного истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 5 000 рублей и подтверждены документально в материалах гражданского дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «<адрес>» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 97 997 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО УК «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное заочное решение от <дата> отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ООО УК «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов оставлено без рассмотрения в части исковых требований ООО УК «<адрес>» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период с августа 2019 года по мая 2020 года (включительно), с марта 2022 года по октябрь 2022 года (включительно), с сентября 2023 года по июнь 2025 года (включительно). Истцу разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца – ООО УК «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики – ФИО1, ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В заявлении ответчика ФИО1 об отмене заочного решения содержится письменно ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являлись общедолевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> период с <дата><дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ответу МВД России на судебный запрос, ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы с <дата> по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, осуществляет ООО УК «<адрес>», что также подтверждается приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от <дата> №.

По адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес><дата> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по февраль 2022 года в размере 27 000 рублей 68 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен и отозван от исполнения в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес><дата> ынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по август 2023 года в размере 14 055 рублей 01 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен и отозван от исполнения в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно ответу на судебный запрос Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> от <дата>, в отделении на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «<адрес>». В рамках исполнительных производств денежные средства не взыскивались. Исполнительные производства в отношении указанных должников прекращены <дата> на основании пункта 5 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы по делу № в отношении ФИО1, ФИО2 в отделение на принудительное исполнение не поступали.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2019 года по июнь 2025 года в размере 97 997 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика – ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, связанного с отсутствием платы за коммунальные услуги.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании коммунальных платежей за период с июня 2020 года по февраль 2022 года (включительно), поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО УК «<адрес>» обратилось <дата>, судебный приказ отменен <дата>, а с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований по взысканию с ответчиков задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2020 года по февраль 2022 года (включительно), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части к ответчикам.

Срок исковой давности по требованиям истца к ответчикам о взыскании задолженности за период с ноября 2022 года по август 2023 года (включительно) истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по август 2023 года (включительно) в размере 14 055 рублей 01 копейки, согласно проверенному судом расчету.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы гражданского дела представлен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции от <дата>, спецификация № к договору № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции от <дата>, платежное поручение № от <дата> на сумму 5 046 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд при определении суммы судебных расходов исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на оплату услуг юридических услуг представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену и предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость устной консультации составляет от 3 000 рублей, письменная консультация – от 8 000 рублей, составление запросов – от 3 000 рублей, ознакомление с документами: в адвокатском образовании – от 8 000 рублей, в месте нахождения документа – от 12 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа – от 20 000 рублей, участи в суде 1 инстанции (1 судодень) – от 15 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) – от 20 000 рублей.

Исходя из фактического объема оказанных ООО УК «<адрес>» юридических услуг (составление искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях) и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от <дата> их стоимость не превышает среднюю стоимость услуг по региону и отвечает принципу разумности и справедливости.

Взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущении взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что настоящим решением основное требование ООО УК «<адрес>» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворено частично в сумме 14 055 рублей 01 копейки, что составляет 14,34 % от заявленной цены иска 97 997 рублей 96 копеек (требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит включению в цену иска, в связи с чем, не подлежат учету при расчете пропорции).

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу ООО УК «<адрес>» подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14,34 % от заявленной суммы – в размере 717 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 573 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 36 15 № в пользу ООО УК «<адрес>», ФИО1 6318034556 задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2022 года по август 2023 года (включительно) в размере 14 055 рублей 01 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 717 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 рублей 60 копеек, а всего взыскать 15 345 рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>.