Решение № 12-906/2024 12-91/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-906/2024

Дело №

52RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использование сервиса ВКС связи, дело по жалобе ФИО2, дополнения к жалобе защитника ФИО1 ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Богородский городской суд <адрес>, в которой просит постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы указывает, что на указанную в постановлении дату, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником и перевозчиком указанного транспортного средства, а являлся водителем ООО «Негабарит76», что подтверждается записями в его трудовой книжке. Акт с замерами составлен в его отсутствие, без должной идентификации транспортного средства. Копию постановления он получил, практически через год.

Определением судьи Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административной правонарушении с жалобой ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием сервиса ВКС связи, защитнику ФИО3 ФИО4 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. В судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнения к жалобе, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции на момент подачи жалобы).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и отправлено должностным лицом по адресу: 152020, <адрес>, Первый пионерский переулок, <адрес>, который не является адресом регистрации ФИО1

Кроме того, ФИО1 к материалам дела приложена копия постановления, не подписанная должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав защитника ФИО1 ФИО4, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильный дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200.

Согласно пункта 6 названных Правил под крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: ПКП-1 (Нижний Новгород) 415 км автодороги М-7 «Волга» при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащее перевозчику-гражданину ФИО1, с п/прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку груза (негабаритный груз – экскаватор по транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. путевому листу грузового автомобиля Серия ПГ №б/н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту Усть Луга-<адрес>.

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу. ПЕП-1 (Нижний Новгород) 415 км автодороги М7 «Волга», владелец-гражданин ФИО1 допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки МАН государственный регистрационный знак <***>, с п/прицепом, государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см. а именно: превысил предельно допустимый показатель по ширине автомобиля на 64 см (фактическая измеренная ширина 319 см) без специального разрешения согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, чем нарушил: ч. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 31 ФЗ -257 от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленного нарушения должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 20-оборот).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отношении ФИО1 вынесено постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО направлялось по адресу: 152020, <адрес>, Первый пионерский переулок, <адрес>, который не является адресом регистрации ФИО1 (л.д. 19, 22).

Верным адресом регистрации ФИО1 является <адрес>, 1-ый проезд, <адрес> (л.д. 55-оборот).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО нарушен порядок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Кроме того, из дополнительно представленных защитником ФИО1 суду документов, в частности, трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Негабарит76» в должности водителя. Документов, подтверждающих собственность и владение ФИО1 транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № с п/прицепом, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Г. В. Голубева