Решение № 2-4173/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-4173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<...>» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с них, как с наследников ФИО1, задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 2-3). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что между <...>» и ФИО1 А.А. <дата>г. был заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на потребительские нужды сроком на <...> месяцев до <дата>. включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере <...> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка от займа. Истец предоставил ФИО1 денежный займ в размере <...>. В соответствии с п. 1.6 договора займа возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком согласно графику платежей, включая сумму займа и сумму процентов, начисленных на остаток займа. В соответствии с <...> договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере <...>% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. <дата> ФИО1. умер, на момент смерти обязательства им в полном объеме не были выполнены. <дата>г. истцом в адрес нотариуса было направлено требование к наследственному имуществу ФИО1 с указанием суммы долга и наличии паевого взноса. Наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, которые не внесли ни одного платежа в счет погашения долга наследодателя. По состоянию на <дата>г. задолженность составляет <...> руб., из которых: невозвращенный остаток займа – <...> руб., проценты – <...> руб., пени – <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представлено.

Ответчик ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признал, поддержал в полном объеме доводы письменных возражений.

Определением суда в порядке ст.167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между <...> и ФИО1 <дата> был заключен договор займа <номер>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил. В соответствии с договором <...> ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на потребительские нужды на 18 месяцев до <дата>. с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом из расчета <...> начисленных на сумму фактического остатка займа.

В соответствии с п. <...> договора займа возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком согласно графику платежей включая сумму займа и сумму процентов, начисленных на остаток займа. В соответствии с п.1.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере <...>% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

<дата> ФИО1. умер, на момент смерти обязательства им в полном объеме не были выполнены. <дата>г. истцом в адрес нотариуса было направлено требование к наследственному имуществу ФИО1 с указанием суммы долга и наличии паевого взноса. Наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, которые не внесли ни одного платежа в счет погашения долга наследодателя. По состоянию на <дата>г. задолженность составляет <...> руб., из которых: невозвращенный остаток займа <...> проценты – <...>., пени – <...> руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По заявленным требованиям смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник становится должником, несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются <...> – ФИО3 и <...> – ФИО4 в <...> доли наследственного имущества каждая.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1 стоимость наследственного имущества, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <...> коп.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 323, 329, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, суд возлагает солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств на ФИО3 и ФИО4

Суду представлены чек-ордера об оплате <дата>г. долга по договору займа <номер> от <дата>. в размере <...> руб. и процентов по договору займа в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно толкованию данному Верховным Судом РФ в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оснований для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа суд не находит, поскольку из материалов наследственного дела следует, что истец уведомлял ответчиков о наличии задолженности по договору.

ФИО1 умер <дата>г., начисление процентов за пользование займом истцом должно быть приостановлено с <дата>. по <...>., то есть с момента смерти наследодателя до момента принятия наследниками наследства.

Таким образом, размер процентов, подлежащих к уплате, должен составить <...> Пени с <дата>г. по день обращения в суд с иском составят <...> руб. <...>.

Вместе с тем, суду представлены чек-ордера об уплате ФИО4 <дата>г. долга по договору займа <номер> от <дата>. в размере <...> руб. и процентов по договору займа в размере <...> руб. <...> коп. Поскольку ответчики в силу закона несут солидарную ответственность по долгу наследодателя, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.), проценты в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. – <...> руб. <...> коп.), пени в размере <...> руб. <...> коп., то есть всего <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., то есть с каждой в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. : <...> = <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...><...>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <...>» солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. - сумма займа, <...> руб. <...> коп. – проценты, <...> руб. <...> коп. - пени.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу <...> расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп., т.е. по <...> руб. <...> коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: