Решение № 12-39/2025 12-488/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

№ 12-39/2025

УИД 34RS0001-01-2024-006801-67


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № 001488 от 6 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № 001488 от 6 декабря 2024 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление № 001488 от 6 декабря 2024 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что участок местности с координатами №.687035 Е 45.161215 не является закрепленным охотничьем угодьем «Заречное».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении им был предоставлен охотничий билет. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 полагала, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений действующего законодательства не допущено, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты (далее – Правила охоты).

В соответствии с пунктом 1 Правил охоты - правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил охоты закреплено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.2.1 Правил охоты установлена обязанность физических лиц при осуществлении охоты соблюдать Правила охоты, а также виды разрешённой охоты и ограничения охоты, в случае осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Согласно части 1 статьи 57 Закона об охоте - лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно требованиям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 45 минут, в соответствии с решением ГКУ ВО «Облохота» № 82 от ДД.ММ.ГГГГ государственным охотничьим инспектором – специалистом 1 категории отдела государственного надзора за объектами животного мира ГКУ ВО «Облохота» государственным охотничьим инспектором ФИО4 по результатам постоянного рейда при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории <адрес> составлен акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> в охотничьем угодье Заречное гражданин ФИО1 осуществлял охоту с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки ИЖ, не имея при себе охотничьего билета.

В указанном акте имеется отметка, о том, что осуществлялась фотосьемка прилагаемых к акту документов.

При этом, в акте № указываются реквизиты охотничьего билета серии 34 №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением охоты и рыбного хозяйства администрации <адрес>. Также в акте указывается на наличие у ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 34 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ для любительской охоты на территории охотничьего угодья Заречное, путевки №, разрешения РОХа серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР № Управлением Росгвардии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным охотничьим инспектором –ФИО4 составлен протокол № в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в границах территории закрепленного охотничьего угодья "Заречное" в 3 км восточнее <адрес> на участке местности с GPS координатами: N48.687035° E45.161215° Ленинского муниципального района <адрес> гражданин ФИО1 осуществлял охоту с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки ИЖ-27М калибра 12х70 No 052720238, не имея при себе охотничьего билета. При себе имел охотничьи патроны калибра 12х70 снаряженные дробью N 5.

Протокол составлен по факту наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, в протоколе имеется указание на то, что охотничий билет ФИО1 предоставлен во время составления настоящего протокола. Также к протоколу приложена фототаблица с изображением охотничьего билета Чижова серии 34 №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 12 часов 30 минут осуществлял охоту не имея при себе охотничьего билета, тогда как в 12 часов 45 минут реквизиты охотничьего билета зафиксированы должностным лицом в акте, а также в последствии в протоколе по делу об административном правонарушении.

Помимо этого имеется фототаблица с изображением охотничьего билета ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в границах территории закрепленного охотничьего угодья "Заречное" в 3 км восточнее <адрес> на участке местности с GPS координатами: N48.687035° E45.161215° Ленинского муниципального района <адрес> осуществлял охоту с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки ИЖ-27М калибра 12х70 No 052720238, в отсутствие охотничьего билета, поскольку данный документ предоставлен им должностному лицу через незначительный промежуток времени.

Таким образом, судья приходит к выводу что ФИО1 при нахождении на территории закрепленного охотничьего угодья "Заречное" в 3 км восточнее <адрес>, пункты 5, 5.1, 5.2, 5.2.1 Правил охоты не нарушены, поскольку необходимые документы фактически находились при нем, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, – удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.подпись.