Решение № 2-2016/2017 2-2016/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2016/2017

Дело № 2-2016 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 15.12.2016г. в 11 час. 15 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В связи с наступлением страхового случая истец 20.12.2016г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что автомобиль не может быть представлен для осмотра по месту нахождения страховщика, т.к. полученные повреждения исключают возможность участия в дорожном движения. В заявлении было указано место нахождения автомобиля, контактный телефон для согласования даты и времени осмотра. В установленный срок ответчиком не было предпринято никаких мер по осмотру автомобиля. Истец самостоятельно организовал осмотр и проведение экспертизы, однако ответчик будучи надлежаще извещенным на осмотр не явился. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 150213 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. Претензия о выплате страхового возмещения ответчиком 02.02.2017г. оставлена без ответа. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 150 213 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб. 43 коп., штраф, неустойку за период с 18.10.2017г. по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2017г. по 07.06.2017г. в сумме 223080 руб. 33 коп., суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно суду пояснила, что истец не мог предоставить автомобиль на осмотр, поскольку у автомобиля была повреждена дверь со стороны водителя, которая не закрывалась, что препятствовало участию автомобиля в движении. О данном факте ответчик был извещен, однако на осмотр не явился, осмотр не произвел. Просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах » по доверенности ФИО4 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку истец неоднократно вызывался на осмотр, но не явился. В случае если суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, то просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости, с также в виду ее несоразмерности. Просит суд снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов и взыскать их с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»)

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

15.12.2016г. в 11 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В связи с наступлением страхового случая истец 16.12.2016г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что автомобиль не может быть представлен для осмотра по месту нахождения страховщика, т.к. полученные повреждения исключают возможность участия в дорожном движения. В заявлении был указано место нахождения автомобиля, контактный телефон для согласования даты и времени осмотра. Указанное заявление получено ответчиком 21.12.2016г. (л.д.10)

Согласно справки о ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: левая передняя дверь, левое заднее крыло,задний бампер.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В данном перечне указаны в том числе повреждения связанные с конструкцией замков дверей кузова или кабины, привод управления дверьми, в связи с чем, эксплуатация транспортного средства ФИО1 была запрещена и не возможна, в виду повреждения двери водителя, которая не закрывалась. В связи с чем он не мог представить свой автомобиль по месту нахождения страховщика и осмотр машины должен был произведен по месту нахождения автомобиля (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Несмотря на это, ответчик, в установленный законом срок осмотр машины по месту ее нахождения не организовал.

Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП С. С.А., согласно заключению которого от 19.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 150215 руб. Стоимость экспертизы – 8 000 руб.(л.д.15-16) Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Истцом в адрес ПАО СК « Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая была получена страховой компанией 02.20.2017 г., и оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 150 213 руб., 8 000 руб.- расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в сумме 171 руб. 43 коп., понесенных истцом в связи с направлением заявления о выплате страхового возмещения в адрес ПАО «СК « Росгосстрах», поскольку судом установлено, что страховой случай наступил, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.01.2017г. по 07.06.2017г. в сумме 223080 руб. 33 ( 158213 руб. х 1%х 141 дн.= 223080 руб. 22 коп.) Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком не выплачено в установленный законом срок.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 60000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4967 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 150 213 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы 171 руб. 43 коп., неустойку в сумме 30000 руб., штраф в сумме 60000 руб., а всего 256384 руб. 43 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4967 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 года.

Судья Минервина А.В.