Решение № 2А-1832/2019 2А-1832/2019~М-1553/2019 А-1832/2019 М-1553/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1832/2019

Дело №а-1832/2019

УИД №RS0№-13

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2019


Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка пропорционально росту прожиточного минимума с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований.

Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 207,45 рублей.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто аресту в форме запрета по распоряжению принадлежащее должнику имущество в виде автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак В 428 СС01.

По мнению административного истца, основания для наложения ареста на указанное имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, наложение ареста ограничивает право должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку ФИО1 использует транспортное средство в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием электронного сервиса «Яндекс.Такси», что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО1 на иждивении находится мать ФИО5, которая является инвалидом второй группы. Просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав –исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указали, что сведений о нахождении на иждивении административного истца на иждивении престарелой матери-инвалида 2 группы судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, ФИО1 фактически официально не работает и не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа с использованием арестованного автомобиля, поскольку автомобиль не отвечает требованиям безопасности по своим техническим характеристикам.

Заинтересованное лицо – УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке путем направления заказной корреспонденции и размещения информации на сайте суда.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка пропорционально росту прожиточного минимума с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного документа в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 207,45 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований, а именно на автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак В 428 СС01.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто аресту в форме запрета по распоряжению принадлежащее должнику имущество в виде автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак В 428 СС01.

Вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись предусмотренные ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для наложения ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Представленный в обоснование доводов административным истцом агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 использует арестованное транспортное средство в целях оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием электронного сервиса «Яндекс.Такси», суд не может принять в качестве доказательства фактического осуществления ФИО1 такой оплачиваемой деятельности, являющейся единственным источником дохода административного истца, поскольку указанный договор не подписан агентом.

Более того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в настоящее время арестованный автомобиль не может использоваться в целях оказания платных услуг ввиду его неудовлетворительного технического состояния, что косвенно подтверждается скриншотом личной страницы ФИО1 в электронном сервисе «Яндекс.Такси» о недоступности принимаемых им заказов.

Сведения о том, что ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – матерью инвали<адрес> группы, им судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Фактически выплата ему как лицу, которое осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, установлена решением УПФР в <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова