Решение № 2-826/2021 2-826/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-826/2021

УИД №81RS0006-01-2021-001626-39

Дело № 2-826/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (ПСП в с. Юрла) в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 14.06.2018 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 22.02.2016 г. Согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.06.2016 г. вред жизни причинен ФИО4 в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 22.02.2016 г. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 22.02.2016 г. отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО4 составила 475 000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 22.02.2016 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № 180625-811045 от 25.06.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 17380 от 27.06.2018 г., на сумму 475 000 рублей 00 копеек. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 30.11.2020 года, а именно направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, письменные возражения по существу исковых требований не представил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, причины неявки суду не сообщила, письменные пояснения по существу исковых требований не представила, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие-расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО сумма (в редакции на дату ДТП) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма (в редакции на дату ДТП) компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме произведенной компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора Кудымкарского городского суда от 02.06.2016 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО4, а именно 22.02.2016 года около 06 часов, в темное время суток ФИО2, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) управлял личным автомобилем марки ВАЗ-21093 с установленными на нем посторонними государственными регистрационными знаками №, двигаясь по ул. Автозаправочная г. Кудымкара от п. Гайны в направлении ул. Строителей г. Кудымкара, нарушив требования п.10.1, п.9.9 ПДД РФ, создал опасность для движения, в результате чего из-за допущенных нарушений требований Правил, а также проявленной грубой преступной неосторожности, возле дома № 24 по ул. Автозаправочная г. Кудымкара выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на пешехода ФИО4, которая двигалась во встречном направлении по правой обочине, согласно требованиям п.4.1 ПДД РФ. В результате чего ФИО4 были причинены множественные телесные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытая тупая травма груди и живота с переломами ребер справа и костей таза. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, в виде закрытой тупой травмы груди и живота с переломами ребер справа, костей таза. Сочетанная травма тела в виде черепно-мозговой травмы и тупой травмы груди и живота, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2 является лицом ответственным за причиненный потерпевшему вред, так как является непосредственным виновником ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО4

14.06.2018 года от ФИО3, дочери потерпевшей, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 22.02.2016 г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается сведениями из АИС ОСАГО, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ №59 БВ №386671 от 21.04.2016 года, согласно которого ФИО2 не отрицал факт неисполнения обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 22.02.2016 г. гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, решением № 180625-811045 от 25.06.2018 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей ФИО3 на сумму 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17380 от 27.06.2018 г.

22.10.2020 года РСА в адрес ФИО2 была направлена претензия, содержащая требование о возмещении в срок до 30.11.2020 года суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, уплаченной РСА по решению № 180625-811045 от 25.06.2018 г. потерпевшей ФИО3, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, в связи с отсутствием у лица, причинившего вред - ФИО2, договора обязательного страхования, по которому застрахована его гражданская ответственность, осуществил компенсационную выплату потерпевшей ФИО3 в размере 475 000 рублей, и у него возникло право регрессного требования к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, уплаченной РСА по решению № 180625-811045 от 25.06.2018 г. потерпевшей ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 950 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Аккуратный