Решение № 2-1756/2019 2-1756/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1756/2019

Дело № 2-1756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 31 декабря 2017 года по 25 марта 2019 года в размере 92 232,08 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, в пользу ФИО5 почтовых расходов в размере 92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), объектом которого является двухкомнатная квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон V района <адрес> (позиция 21), на 7 этаже 10-этажного жилого дома, в блок-секции 5, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью <адрес>,04 кв.м, по цене 1700000 руб. Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве, в установленный срок не передана. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, истцы обратилась в суд и просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить, в случае рассмотрения дела по существу, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), объектом которого является двухкомнатная квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон V района <адрес> (позиция 21), на 7 этаже 10-этажного жилого дома, в блок секции 5, слева от лестничной площадки, расчётной проектной площадью квартиры 66,04 кв.м, в том числе: общая проектная площадь квартиры – 63,27 кв.м, лоджия – 2,77 кв.м. Стороны договорились, что квартира оценивается в 1700000 руб.

Согласно п. 2.1 договора объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передается долевикам ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры 4 квартал 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, и требование о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2017 года по 25 марта 2019 года заявлено истцами обоснованно.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,75%.

За период с 31 декабря 2017 года по 25 марта 2019 года (449 дней) размер неустойки составит:

1700000 руб. х 7,75% : 300 х 2 х 449 дн. = 394371,66 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 160000 рублей.

Поскольку истцам ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 принадлежит право требования от Общества квартиры, переданной в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям по 40 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов по 1000 руб.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 82000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 14000 руб., то есть по 3500 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении истец ФИО5 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 92 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика понесенных истцом расходов по оплате почтовых отправлений (претензии) в адрес ответчика от 25 марта 2019 года на общую сумму 92 рубля.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО5 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-(5), за период с 01 января 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 92 (девяносто два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО6 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-(5), за период с 01 января 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-(5), за период с 01 января 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-(5), за период с 01 января 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года