Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес>

Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нельканского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нельканское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом смешанных товаров в Нельканское потребительское общество. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> в <адрес> была проведена ревизия вверенного в подотчет ФИО1 товара, в результате которой была выявлена недостача в размере 1268166 рублей 38 копеек, из которой долги населения составили 529024 рубля. Окончательный акт результатов проверки ценностей составлен ДД.ММ.ГГГГ. Недостача стала следствием халатного отношения ответчика к товарно-материальным ценностям и неисполнения должностных инструкций. В объяснительной ФИО1 указала, что недостача образовалась по ее невнимательности и обязалась погасить недостачу в течение 2 лет. Поскольку за текущий период не было возмещено ни рубля, истец обратился с иском в суд и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 879764 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11997 рублей 65 копеек.

Председатель правления Нельканского потребительского общества ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Случаи полной материальной ответственности определены ст.243 ТК РФ.

Статьей 245 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу требований ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам проверки должен быть составлен документ, подтверждающий факт причинения ущерба и его размер. Истребование от работника письменного объяснения для устранения причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4 установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Нельканское потребительское общество продавцом в магазин <адрес> с полной материальной ответственностью по бессрочному трудовому договору, о чем заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

При поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере за недостаток или порчу имущества и иных материальный ценностей, переданных ему для хранения или иных целей. Указанный договор был подписан ФИО1 и работодателем.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Нельканским потребительским обществом принято решение провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей магазина <адрес>.

Актом результатов проверки ценностей в магазине <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача ценностей на общую сумму в размере 1268166 рублей 38 копеек, в том числе 529024 рублей долги населения.

Согласно объяснению ФИО1, недостача возникла по ее вине по невнимательности, сумму недостачи обязуется погасить в течение 2 лет.

Таким образом, факт допущения недостачи товарно-материальных ценностей ответчиком нашел свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил сохранность имущества и других ценностей, переданных ему для хранения, продажи, что привело к причинению ущерба Нельканскому потребительскому обществу.

Статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст.239 ТК РФ, в судебном заседании не установлено.

Установлено, что работодателем проведена проверка, создана комиссия, от ответчика истребовано объяснение, размер ущерба, причиненного работодателю, определен по фактическим ценам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 11997 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нельканского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нельканского потребительского общества сумму материального ущерба в размере 879764 рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11997 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Аяно-Майский районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>