Протокол № 5-11/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 5-11/2025

Дело № 5-11/2025

УИД 35RS0015-01-2025-000321-35


Протокол 35АП0250259 от 28.08.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

с. Кичменгский Городок

01 сентября 2025 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.21 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.21 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 01 сентября 2025 года поступили в Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

В данном случае составляя протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица управляющего ИП ФИО1 – ФИО1, в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ, автор протокола не проверил наличие либо отсутствие статуса должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснил круг его служебных обязанностей, ограничившись приобщением в административному материалу доверенности ИП ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 является его представителем в различных учреждениях и организациях, что не совпадает с понятием «должностного лица».

После принятия определения о проведении административного расследования автор протокола ограничился составлением единственного рапорт о выезде на место совершения административного правонарушения, в котором не нашло отражение параметров незаконного строительства. Ввиду неустановления фактических обстоятельств дела фабула административного правонарушения, которая вменяется должностному лицу, не отражена в протоколе об административном правонарушении.

Следует отметить, что по делу не было проведено административное расследование.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нельзя признать элементом административного расследования, не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.

Таким образом, административный материал следует вернуть для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу и правильному определению подсудности административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица ФИО1.

Судья Р.В. Шемякина