Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-299/2021

43RS0042-01-2021-000482-58

Дело № 2-299/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 30 июля 2021 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарём Козловских О.В.,

при участии ответчика ФИО1, его представителя (по устному ходатайству) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 18.11.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD99335000001702 о предоставлении кредита в сумме 121511 руб. 63 коп. с процентной ставкой 29,9% годовых, срок возврата – 18.11.2023. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», заёмщик был уведомлен об уступке. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.03.2021 за должником числится задолженность 74392 руб. 94 коп., в том числе: 74089 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 303 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за период с 09.11.2016 по 27.03.2021.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 74392 руб. 94 коп., в том числе: 74089 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 303 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за период с 09.11.2016 по 27.03.2021, расходы по уплате госпошлины в сумме 2431 руб. 79 коп.

В возражениях ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями. Указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ст. 452 ГК РФ является обязательным, поскольку истцом заявлено требование об изменении условий договора в части немедленного погашения всей задолженности по договору. Ответчик не получал уведомления об уступке права требования по договору, до настоящего времени ответчик исполняет обязанность по уплате кредита первоначальному кредитору ПАО КБ «УБРиР».

Протокольным определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представителя в судебное заседание не уведомило.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны. Указали, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору, договор уступки является фиктивным, повышение процентной ставки по кредитному договору производит ПАО КБ «УБРиР», а не АО «ВУЗ-банк». Ответчик пояснил, что он трудоустроен, просрочки платежей допускались в связи с материальными затруднениями, в сентябре 2020 года им не был внесён платёж в связи с тем, что находился на больничном (лечение проходил амбулаторно), в настоящее время задолженность оплачивает по графику.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита было заключён договор потребительского кредита № КD 99335000001702, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 121511 руб. 63 коп. сроком на 84 месяца с уплатой процентов при соблюдении определённых условий по ставке 1 – 29,9% годовых, по ставке 2 – 26% годовых, по ставке 3 – 20% годовых (л.д. 14-15, 16-18).

В соответствии с п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия ДПК), процентная ставка 29,9% годовых устанавливается со дня, следующего за днём выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих условий ДПК, и непогашении её в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.11.2016 установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение № 1 к индивидуальным условиям ДПК).

Графиком платежей по ДПК определена дата платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 19).

ПАО КБ «УБРиР» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> (л.д. 11-13).

Заключив договор с Банком, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что он уведомлен и согласен в с тем, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении им как заёмщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту, как в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, так и во внесудебном порядке путём совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ о нотариате.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заёмщика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности его действий.

29.11.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и (цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) № 27, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1) (л.д. 23-24).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров (Приложение № 3), ПАО КБ «УБРиР» было уступлено АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № КD99335000001702 от 18.11.2016 в размере задолженности по основному долгу и процентам на дату уступки прав (требований) в сумме 122603 руб. 57 коп. (л.д. 25).

16.11.2020 ПАО КБ «УБРиР» направило ФИО1 на персональный адрес электронной почты на сервере Банка 2000053940@card.ubrr.ru (п.16 договора) уведомление о цессии, информировав заёмщика об осуществлении уступки прав требований по кредитному договору от 18.11.2016 АО «ВУЗ-банк» (л.д. 26).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.11.2016 заёмщик ФИО3 дал Банку согласие на уступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 17).

Таким образом, у АО «ВУЗ-банк» возникло право требования с заёмщика суммы задолженности по кредитному договору.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о фиктивности договора уступки по тому основанию, что о договоре уступки он не был уведомлен, фактически процентная ставка по договору повышается ПАО КБ «УБРиР», а не АО «ВУЗ-банк».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 13 Индивидуальных условий ДПК установлено, что банк имеет право передать право требования к заёмщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению иной кредитной организации или другим лицам.

Кредитное соглашение, заключенное между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, не содержит запрета на уступку права (требования) по данному кредитному соглашению, следовательно, ПАО КБ «УБРиР» было вправе уступить право требования АО «ВУЗ-банк», договор уступки не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о состоявшейся уступке права (требования) судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 26). Кроме того, положениями ст. 385 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия в случае отсутствия уведомления должника об уступке кредитором права (требования), к таковым не относят освобождение должника от обязательства либо прекращение основного обязательства.

Аргументы ответчика о том, что фактически повышение процентной ставки по кредитному договору производится по настоящее время ПАО КБ «УБРиР», а не АО «ВУЗ-банк», денежные средства по кредитному договору принимаются первоначальным кредитором, не свидетельствуют о фиктивности договора уступки.

Доказательств того, что процентная ставка по договору повышается первоначальным кредитором, ответчиком в подтверждение своей позиции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства в счёт исполнения кредитных обязательств вносятся им на счёт, открытый в ПАО КБ «УБРиР», не опровергает факт того, что кредитором в настоящее время является АО «ВУЗ-банк», доводы ответчика об обратном противоречат материалам дела.

Более того, согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг по сбору платежей и сопровождению кредитного портфеля от 29.11.2016, заключённому между АО «ВУЗ-банк» (заказчик) и ПАО КБ «УБРиР» (исполнитель), ПАО КБ «УБРиР» обязался обеспечить перечисление поступивших от должников или иных лиц средств в счёт исполнения ими обязательств по кредитным договорам перед заказчиком, без взимания с должников комиссии за осуществление такого перевода, перечисление производится исполнителем заказчику не позднее дня приёма платежей; осуществление мероприятий, направленных на обеспечение своевременного и полного исполнения должниками обязательств, а также осуществление контроля над правильностью внесения должниками платежей по кредитным договорам; осуществление консультаций должников и предоставление им необходимой информации на бумажных носителях по всем вопросам, связанным с исполнением ими принятых на себя обязательств по кредитным договорам (л.д. 85-86).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в сумме 74392 руб. 94 коп. (задолженность по состоянию на 27.03.2021).

Вместе с тем, согласно представленному истцом в ходе рассмотрения дела расчёту (л.д. 83-84), задолженность ФИО1 по состоянию на 28.07.2021 составила 68186 руб. 01 коп., в том числе 67685 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 500 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.11.2016 по 28.07.2021.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется. Свой мотивированный расчёт ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.

Истцом исковые требования с учётом представленного в ходе рассмотрения дела нового расчёта в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялись.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № KD99335000001702 от 18.11.2016, по состоянию, согласно расчёту истца, на 28.07.2021 в размере 68186 руб. 01 коп., в том числе 67685 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 500 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.11.2016 по 28.07.2021.

Оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд не усматривает, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение производилось с нарушением сумм и сроков платежей.

Так, из выписки по счёту за период с 18.11.2016 по 28.07.2021 (л.д. 78-82) следует, что в январе, октябре 2017 года, ноябре 2018 года платежи вносились несвоевременно, в сентябре 2020 года ответчиком очередной платёж внесён не был, в период с октября 2020 года по февраль 2021 года платежи в счёт исполнения обязательств по кредитному договору вносились с нарушением размера и срока платежа, в июле 2021 года платёж внесён с нарушением срока, установленного графиком платежей.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита осуществляется лишь в отношении нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, не отрицается ответчиком несвоевременное и не в полном объёме внесение ежемесячных платежей по кредитному договору.

Указание ответчика на то, что он не мог своевременно оплатить задолженность по кредиту в сентябре 2020 года ввиду временной нетрудоспособности, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о невозможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по внесению очередного платежа. Так, согласно графику платежей, внесение ежемесячного платежа предусмотрено 18 числа каждого месяца, на листке нетрудоспособности ответчик находился в период с 25.08.2020 по 07.09.2020 (л.д. 89), при этом, как указал ответчик, лечение проходил амбулаторно. В спорный период ответчик был официально трудоустроен, имел и имеет стабильный заработок.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих объективную невозможность либо затруднительность исполнения обязательств по договору в части своевременного внесения платежей и в установленном соглашением размере по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на затруднительное материальное положение бездоказательна.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей, их размера, в соответствии с условиями кредитного договора являются основанием для возникновения у банка права требования от заёмщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов. Право кредитора требовать досрочного исполнения заёмщиком обязательства согласовано сторонами в тексте заключенного ими кредитного договора.

Довод ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен, поскольку нормами действующего законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном возврате кредитных денежных средств не предусмотрен, равно как такое условие в самом договоре также отсутствует. Не направление банком письменного уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2431 руб. 79 коп., исходя из суммы заявленных требований 74392 руб. 94 коп. (по состоянию на 27.03.2021) (л.д. 5).

Поскольку требования истца ООО «ВУЗ-банк» удовлетворены частично в сумме 68186 руб. 01 коп. (с учётом внесённых ответчиком платежей), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2228 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № KD99335000001702 от 18.11.2016 в размере № KD99335000001702 от 18.11.2016, по состоянию, согласно расчёту истца, на 28.07.2021 в размере 68186 руб. 01 коп., в том числе 67685 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 500 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.11.2016 по 28.07.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2228 руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.

Судья Е.А. Братухина

Решение02.08.2021