Решение № 2-2433/2019 2-2433/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2433/2019

Дело № 2-2433/2019 13 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003233-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилые помещения <№>, 8, расположенные на первом этаже ... в городе Архангельске

В обоснование требований указал, что <Дата> между ООО «Престиж» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № К/2, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение <№> площадью 55,6 кв.м. и нежилое помещение <№> площадью 142,4 кв.м., расположенные на первом этаже многоэтажного дома, возводимого на ... по оплате дольщиком были исполнены в полном объеме. ... был введен в эксплуатацию лишь в части этажей со второго по седьмой, разрешение на ввод в эксплуатацию первого этажа данного дома получено не было. ООО «Престиж» <Дата> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Вместе с тем, несмотря на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию помещений первого этажа ... не было получено, указанные помещения фактически возведены, соответствуют проектной документации, а также требованиям технических норм и правил. На основании изложенного заявлен данный иск

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Престиж» как застройщиком и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № К/2 (далее – Договор). Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по АО и НАО <Дата>. Согласно условиям Договора застройщик на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, площадью 0,1933 га, расположенном на ... между ... и ..., должен был возвести многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства нежилые помещения: <№>, площадью 55,6 кв.м., и <№>. площадью 142,4 кв.м., расположенные на первом этаже названного дома. Помещение подлежало передаче в собственность участника строительства. Цена договора была определена сторонами равной 7 920 000 руб.

Дополнительным соглашением <№> от <Дата> к указанному Договору стороны предусмотрели условие о том, что в счет оплаты суммы 7 920 000 руб. участник долевого строительства передает, а застройщик принимает векселя эмитента ООО «Макси-М», перечисленные в данном соглашении.

В соответствии с актом приема-передачи от <Дата> указанные векселя были переданы застройщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства истца по внесению оплаты по Договору были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<Дата> Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № <№> на строительство многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... – работы выше «0».

<Дата> взамен указанного выше разрешения на строительство № RU 29301000-69 Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № <№>.

<Дата> взамен названного выше разрешения на строительство № <№> Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № RU 29301000-220.

В разрешениях на строительство № <№> и № <№> имеется указание на наличие двух этапов строительства.

Согласно письменным пояснениям Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области и письму департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» <Дата> было согласовано разделение объекта «Многоэтажный жилой дом по ... территориальном округе г.Архангельска (между ... и ...)» на 2 пусковых комплекса: 1) жилая часть со второго по седьмой этаж; 2) офисные помещения первого этажа и подземный паркинг.

<Дата> Мэрией города Архангельска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <№>, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... (между ... и ... в городе Архангельске (первый пусковой комплекс – жилая часть со 2 по 7 этажи), расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса названного объекта застройщиком получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» <Дата> прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. Таким образом, на данный момент истец лишен возможности иным образом защитить свои права.

В обоснование иска истец ссылается на то, что помещения первого этажа ..., в том числе помещения, которые подлежали передаче ему, были фактически возведены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по АО и НАО от <Дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилые помещения <№>, 8, расположенные на первом этаже ... в городе Архангельске.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО2, нежилые помещения <№> и <№> на первом этаже многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... городе Архангельске выполнены в соответствии с разработанным проектом и требованиями технических регламентов, норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует.

Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Помещения пригодны для эксплуатации.

На момент проведения обследования нежилые помещения <№> и <№> первого этажа названного многоэтажного дома соответствуют проекту и готовы к вводу в эксплуатацию.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно является полным, выводы экспертов обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперты имеют соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Земресурс», нежилые помещения <№> и <№>, расположенные на первом этаже ... в городе Архангельске, имеют общую площадь 194, 4 кв.м.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в рамках Договора обязательства участника долевого строительства были исполнены в полном объеме, нежилые помещения <№> и <№>, расположенные на первом этаже ... в городе Архангельске, возведены с учетом требований технических регламентов, норм и правил, прав и интересов иных лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не несут, а также учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, истец не имеет возможности защитить свои права, суд полагает, что исковое требование о признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения <№> и <№>, общей площадью 194,4 кв.м., расположенные на первом этаже ... в городе Архангельске.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова