Решение № 21-72/2026 7-21-72/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-72/2026

Судья .... Дело № 7-21-72/2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «СВМ Трансстрой» Дубровиной ... на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «СВМ Трансстрой»,

у с т а н о в и л а :

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВМ Трансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника ООО «СВМ Трансстрой» Дубровиной ...., адресованной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 76 Российская Федерация 28 апреля 1994 года официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее – ДОПОГ). Правила предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «b» ст. 1 ДОПОГ, термин «опасные грузы» означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Легковоспламеняющиеся жидкости, в том числе дизельное топливо, включено в перечень 3 класса опасных грузов согласно с приложением А к ДОПОГ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся, согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 25 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии с разд. 2 Приказа Минтранса России от 7 октября 2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов категории EX/II или EX/III, FL, AT, MEMU подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утверждены постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (п. 3 Правил).

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (п. 4 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. На СКП-2 «Владивосток» по адресу: Приморский край, 50км+450м АД «Галенки-Новогеоргиевка-Полтавка-Застава» при проведении транспортного контроля автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий перевозчику ООО «СВМ Трансстрой», следовавшего под управлением водителя ФИО3 по маршруту: «<адрес>)» (путевой лист грузового автомобиля № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и осуществлявшего перевозку опасного груза (пиротехнические изделия бытового назначения, класс опасности 1), в количестве 18 532 кг, выявлено, что в нарушение правил перевозок опасных грузов указанное транспортное средства не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС», отсутствует навигационная информация от транспортного средства в КИАСК-ТС-РФ, чем нарушил п. 2, 3 главы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, постановление Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «СВМ Трансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, в частности протокол об истребовании документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СВМ Трансстрой» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «СВМ Трансстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол инструментального обследования автотранспортного средства ..., от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным органом в материалах дела, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку фактически производилось инструментальное обследование транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Представленный защитником ООО «СВМ Трансстрой» протокол инструментально обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) не читаем, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому является данный протокол (согласно записи в нем), заявителем не приложен, подписей проводивших обследование лиц не содержит.

Предоставленная на запрос судьи районного суда надлежащим образом заверенная копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СВМ Трансстрой» также опровергают изложенные доводы заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Ссылка жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ при указании места совершения административного правонарушения допущена ошибка, не имеет правового значения.

Материалы дела, в том числе протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, позволяют однозначно установить время и место совершения ООО «СВМ Трансстрой» вменяемого правонарушения.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица грамматические ошибки не означают, что при их составлении допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Административное наказание, с учетом изменения, внесенного в постановление о назначении административного наказания решением судьи районного суда, назначено ООО «СВМ Трансстрой» ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «СВМ Трансстрой» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВМ Трансстрой» Дубровиной .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко