Определение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.,

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК» -

ФИО3,

Прокурора Нечаевой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) работал в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в должности токаря 6 разряда ремонтно-технического участка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на него наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте 20 и ДД.ММ.ГГГГ. С обозначенным приказом он (ФИО1) ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу по причине плохого самочувствия. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, однако отпускные были перечислены работодателем на банковскую карту лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) написал заявление о продлении ему отпуска на количество неоплаченных дней отпуска. Однако его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ работодатель посчитал за отсутствие без уважительной причины на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) уволен с работы по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогул. Свое увольнение считает незаконным, поскольку работодатель нарушил процедуру увольнения, а именно не затребовал от него (ФИО1) объяснение по данному факту. Кроме того, указанные действия ответчика стали причиной его переживаний, на длительное время отставили его семью без средств к существованию. Просил восстановить его на работе в прежней должности токаря 6 разряда ремонтно-механического завода ЗАО «Новоенисейский ЛХК», взыскать в его пользу оплату за период вынужденного прогула в размере 47 676,72 руб. (с учетом уточнений), признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату отпускных не ниже 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, представив соответствующее заявление. При этом показал, что обозначенный приказ отменен работодателем.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и известны.

Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку находит, что данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению в части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату отпускных не ниже 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности прекратить в части исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату отпускных не ниже 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.

Продолжить судебное разбирательство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова