Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-501/2025

Дело № 2-501/2025

УИД-68RS0027-01-2025-000515-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АЛИ ДЕНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АЛИ ДЕНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 19.04.2023 года (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит ООО «АЛИ ДЕНТ» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 35 мес. под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 19.04.2023 с ФИО1. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанным, ссылаясь на положения закона, изложенные в ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АЛИ ДЕНТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «АЛИ ДЕНТ», ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыли. В материалах дела имеются конверты с извещениями ответчиков о времени и месте рассмотрения дела с данными почтовой службы о том, что письма, по истечении срока хранения, возвращены в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что представитель ответчика ООО «АЛИ ДЕНТ» и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.04.2023 года, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица № <данные изъяты>, ООО «АЛИ ДЕНТ» в лице ФИО2, получило в ПАО Сбербанк кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для целей развития бизнеса, под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора /л.д. 20-24, 25/.

В соответствии с пунктом 9 указанного заявления о присоединении, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Как следует из Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «АЛИ ДЕНТ» всех обязательств по кредитному договору № /л.д. 46-48, 49/.

Пунктом 5 указанного договора поручительства было определено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО «АЛИ ДЕНТ» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на счете /л.д. 44/.

Заемщик ООО «АЛИ ДЕНТ» обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляет ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по кредиту с 19.04.2023 по 11.06.2025 /17 обр. сторона - 18/.

По состоянию на 10.06.2025 года размер задолженности по договору от 19.04.2023 №, заключенному с ООО «АЛИ ДЕНТ» составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:

- <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;

- <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> копейка - неустойка за просроченные проценты /л.д. 17/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета представитель ответчика ООО «АЛИ ДЕНТ», ответчик ФИО2 не представили.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика ООО «АЛИ ДЕНТ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыли, представленный истцом расчет размеразадолженностине оспорили.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу представителем ответчика ООО «АЛИ ДЕНТ», ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ПАО Сбербанк, сведений об исполнении взятых на себя перед ПАО Сбербанк обязательств по кредитному договору № и договору поручительства №П01 представителем ответчика ООО «АЛИ ДЕНТ», ответчиком ФИО2 также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «АЛИ ДЕНТ» и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтвержден платежным поручением № от 23.06.2025 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который также подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «АЛИ ДЕНТ» и ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «АЛИ ДЕНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> и ООО «АЛИ ДЕНТ» ОГРН <данные изъяты>, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ООО «АЛИ ДЕНТ» ОГРН №, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья И.В. Кольцова