Решение № 2-3019/2024 2-3019/2024~М-826/2024 М-826/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-3019/2024

УИД - №

Дело № 2-3019/2024 24 мая 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по программе PACL по технологии «Бубумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Как указывает истец, по условиям кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 979228 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 13,9 % годовых на срок 52 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушала свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 1075444 руб.24 коп., из которых: 978171 руб.19 коп. – остаток ссудной задолженности, 77634 руб.84 коп. – задолженность по плановым процентам, 12088 руб.26 коп. - пени просрочку возврата основного долга, 7549 рублей 95 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов заемщиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1057769 руб.84 коп. (с учетом уменьшения пени за просрочку возврата кредита до 1208 руб.82 коп., с учетом уменьшения пени за просрочку уплаты процентов до 754 рублей 99 копеек) с ответчика в пользу истца, расторгнуть кредитный договор. Истец - ПАО Банк ВТБ – в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась. Сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте настоящего судебного заседания направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Истец указывает, что ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № по программе PACL по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн путем подписания документа электронной подписью.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составляет 979228 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых с учетом дисконта и базовой процентной ставкой 23,90%. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 13986 рублей 90 копеек (за исключением первого и последнего платежей), который должен быть внесен не позднее 11 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 60. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 0,10% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 979228 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО2. В этот же день денежные средства в сумме 800000 рублей выданы наличными.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком с нарушением срока, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору, в результате чего у заемщика возникла задолженность. Таким образом, заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как подтверждается представленными материалами и пояснениями истца, указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 1075444 руб.24 коп., из которых: 978171 руб.19 коп. – остаток ссудной задолженности, 77634 руб.84 коп. – задолженность по плановым процентам, 12088 руб.26 коп. - пени просрочку возврата основного долга, 7549 рублей 95 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. Учитывая, что заемщик неоднократно допустила нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1057769 руб.84 коп. (с учетом уменьшения пени за просрочку уплаты процентов до 754 руб.99 коп. и с учетом уменьшения пени за просрочку возврата кредита до 1208 рублей 82 копеек) с ответчика в пользу истца

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13489 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057769 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13489 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья