Приговор № 1-1/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Васильевой С.И.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Ко.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года, Попов, после получения в войсковой части № в качестве аванса на командировочные расходы денежной суммы в размере 54000 рублей, находясь в служебной командировке в г. Москве проживал в гостинице «Восточной» расположенной по адресу: г. Москва <адрес>, уплатив за проживание 5850 рублей. Решив похитить путём обмана, часть денежных средств выданных ему в войсковой части № в качестве аванса на командировочные расходы, чтобы улучшить свое материальное положение, 9 декабря 2015 года вместе с авансовым отчётом Попов представил в бухгалтерию войсковой части № фиктивные документы подтверждающих понесенные им расходы по проживанию в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года: кассовый чек и счёт № на сумму в размере 21500 рублей согласно которому он проживал в гостинице «Медвежьи озёра» ООО «ЗАРЯ» (далее гостиница «Медвежьи озёра»), расположенной в д. Медвежьи озёра Щёлковского района Московской области, в которой он в действительности не проживал, после чего в войсковой части №, в соответствии с распоряжением Главного командования ВВ МВД России «О компенсации за проживание в гостиницах Российской Федерации» от 16 февраля 2015 года № 31/13-850, на основании этих фиктивных документов, Попову были компенсированы расходы за проживание в г. Москве из расчета 3500 рублей за сутки, а всего в размере 17500 рублей, являвшихся частью ранее полученного П-вым в войсковой части № в качестве аванса денежных средств на командировочные расходы, которой Попов распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом войсковой части № ущерб на сумму 11650 рублей, составляющих разницу между размером выданных ему на командировочные расходы денежных средств, подтверждённых фиктивными документами на сумму 17500 рублей и расходами в размере 5850 рублей, действительно понесёнными им в связи с оплатой проживания в гостинице «Восточная» в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года.

В судебном заседании подсудимый Попов свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах не признал и дал показания, из которых следует, что после получения в качестве аванса на командировочные расходы в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года он находился в командировке совместно с военнослужащими войсковой части № К, Л и И которые в указанный период проживали в гостинице «Восточная», где он также разместился, уплатив за проживание в указанный период 5850 рублей. Рассчитывая встретиться со знакомыми 29 ноября 2015 года он поселился и в гостинице «Медвежьи озёра» уплатив за проживание в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года 21500 рублей. После чего, с 29 на 30 ноября, с 30 ноября на 1 декабря 2015 года и с 3 на 4 декабря 2015 года он находился в гостинице «Медвежьи озёра» и лишь с 1 на 2 и со 2 на 3 декабря 2015 года находился в гостинице «Восточная». Получив счёт за проживание и кассовый чек после оплаты проживания в гостинице «Медвежьи озёра» 4 декабря 2015 года и располагая при этом документами, подтверждающими его расходы по проживанию в гостинице «Восточная», 9 декабря 2015 года, отчитываясь за полученные в качестве аванса денежные средства, он представил в бухгалтерию войсковой части № с авансовым отчётом счёт и кассовый чек, подтверждающие его проживание в гостинице «Медвежьи озёра», а не в гостинице «Восточная», поскольку рассчитывал таким образом возместить понесенные им расходы по оплате проживания на большую сумму.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ко. в судебном заседании показал, что сумму причиненного войсковой части № ущерба в размере 11650 рублей Попов не возместил.

Свидетели Л., К. и И, военнослужащие войсковой части № каждый в отдельности, в судебном заседании дали показания из которых следует, что с 29 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года совместно с П-вым они находились в служебной командировке в г. Москве и проживали в гостинице «Восточная». Прибыв из служебной командировки они представили, приобретённые ими у неизвестных лиц в указанный период служебной командировки, фиктивные документы, подтверждающие их проживание в гостинице «Медвежьи озёра» в связи с чем были привлечены к уголовной ответственности.

Из содержания имеющихся в материалах дела, вступивших в законную силу постановлений о прекращении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ вынесенных в отношении Л, К и И, каждого в отдельности, Ставропольским гарнизонным военным судом 9 декабря 2016 года следует, что уголовное дело к отношении каждого из них признавших свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и возместивших причинённый войсковой части № ущерб, было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, из данных постановлений о прекращении уголовного дела в отношении Л, К и И следует, что уголовные дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении каждого из них были возбуждены в связи с тем, что находясь в служебной командировке в г. Москве, и проживая там в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года в гостинице «Восточная», уплатив за проживание там по 5850 рублей, по возвращению из командировки они представили в бухгалтерию войсковой части № в качестве документов подтверждающих понесенные им расходы по проживанию в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года фиктивные документы: кассовые чеки и счёта № на сумму в размере 21500 рублей каждый, согласно которым они проживали в гостинице «Медвежьи озёра», после чего в войсковой части №, в соответствии с распоряжением Главного командования ВВ МВД России «О компенсации за проживание в гостиницах Российской Федерации» от 16 февраля 2015 года № 31/13-850, на основании этих документов им были компенсированы расходы за проживание в гостинице в г. Москве из расчёта 3500 рублей за сутки, а всего в размере 17500 рублей являвшихся частью ранее полученных ими в войсковой части № денежных средств на командировочные расходы, которыми каждый из них распорядился по своему усмотрению, причинив указанными действиями войсковой части № ущерб на сумму 11650 рублей.

Из показаний свидетеля Ф, администратора гостиницы «Медвежьи озёра» следует, что в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года она исполняла обязанности администратора гостиницы «Медвежьи озёра» оформляла счета и выдавала кассовые чеки лицам, заселявшимся в гостиницу в этот период. В конце сентября 2016 года она подготовила ответ на поступивший запрос по поводу проживания в гостинице Попова, который согласно журналам проживающих и кассовой книге в гостинице «Медвежьи озёра» не проживал. Также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что счёт №, представленный П-вым в подтверждение его проживания в гостинице «Медвежьи озёра» отличается от счетов и кассовых чеков которые там выдаются, поскольку счёт гостинице «Медвежьи озёра» имеет логотип с изображением медведя, а кассовый чек в отличие от представленного П-вым имеет номер ЭКЛЗ (электронной контрольной ленты защищённой).

Из показаний специалиста П, начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, данных в судебном заседании, следует, что представленный П-вым счёт № из гостиницы «Медвежьи озёра», вопреки требованию закона распечатан на принтере, а не изготовлен с использованием типографской печати, что предусмотрено для бланков строгой отчётности формы №. В этом счёте не обозначен номер, содержащий не менее шести цифр, как и фамилия кассира его подписавшего. Кроме того, из показаний П следует, что наличие в кассовом чеке номера ЭКЛЗ представляющего собой электронное устройство встроенное в контрольно-кассовую технику в 2015 году уже являлось обязательным требованием для её использования.

Согласно письменному сообщению от 10 октября 2016 года подписанного коммерческим директором загородного клуба «Медвежьи озёра» Попов, в период с 6 ноября по 6 декабря 2015 года в гостинице «Медвежьи озёра» не проживал.

Свидетель А, генеральный директор гостиницы «Восточная» в судебном заседании показала, что Попов проживал в гостинице «Восточная» и уплатил за проживание 5850 рублей.

Согласно счетам № от 29 ноября 2015 года и 30 ноября 2015 года, соответственно, подтверждается, что Попов уплатил 5850 рублей за проживание в гостинице «Восточная» в период с 29 ноября по 4 декабря 2015 года.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что в период исполнения им обязанностей помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, Попов в ноябре 2015 года получил 54000 рублей в качестве аванса на командировочные расходы и по возвращению из командировки представил авансовый отчет в одной из граф которого были указаны расходы по проживанию в г. Москве на сумму 17500 рублей.

Из показаний свидетеля Д, бухгалтера–кассира войсковой части № следует, что в декабре 2015 года она приняла представленный П-вым в бухгалтерию войсковой части № авансовый расчёт и приложенные к нему документы.

Согласно содержанию авансового отчета № от 9 декабря 2015 года подписанного П-вым, в число понесённых командировочных расходов обозначенных им в авансовом отчете и проведённым по учёту в войсковой части № за декабрь 2015 года вошли расходы на проживание в размере 21500 рублей обозначенные в приложенном к авансовому отчёту счёте № и кассовом чеке от 4 декабря 2015 года.

Оценив доказательства, представленные сторонами, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая оценку содеянному подсудимым П-вым, военный суд приходит к следующим выводам.

Действия Попова, выразившиеся в представлении 9 декабря 2015 года в бухгалтерию войсковой части № фиктивных документов, подтверждающих его проживание в гостинице «Медвежьи озёра» на основании которых учтены в качестве расходов за проживание в командировке выданные ему ранее в войсковой части № денежные средства в сумме 11650 рублей, что повлекло причинение войсковой части № ущерба на указанную сумму, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, как и доводы его защитника о недоказанности вины и умысла Попова на совершение этого преступления и о том, что Попов получил счёт № и кассовый чек от 4 декабря 2015 года представленный им в бухгалтерию войсковой части № от сотрудников гостиницы «Медвежьи озёра» на законных основаниях, суд оценивает критически и отвергает поскольку эти доводы опровергаются как показаниями самого подсудимого согласно которым, оплатив проживание в гостинице «Восточная» в сумме 5850 рублей, в бухгалтерию войсковой части № он представил счёт № и кассовый чек от 4 декабря 2015 года подтверждающий расходы на проживание в гостинице «Медвежьи озёра» в размере 21500 рублей рассчитывая таким образом возместить понесенные им расходы по оплате проживания на большую сумму, а также опровергаются приведёнными выше показаниями свидетеля Ф и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты И, который в судебном заседании показал, что является коммерческим директором ООО «Заря» с П-вым не знаком, никогда его не видел и никаких документов подписанных им (И) последнему не передавал.

При этом суд, оценивает как достоверные показания Ф и И, поскольку не находит оснований для того чтобы относится к ним критически, принимая во внимание приведённые выше показания свидетелей Л, К, И, содержание вынесенных в отношении каждого из них постановлений Ставропольского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2016 года по возбуждённым в отношении их уголовных делах по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и содержание представленных ими в бухгалтерию войсковой части № счетов и кассовых чеков гостиницы «Медвежьи озёра», которые по своему оформлению аналогичны счёту № и кассовому чеку представленным в бухгалтерию войсковой части № П-вым.

Довод защитника о том, что в соответствии с заключением эксперта № от 20 декабря 2016 года оттиск печати на счёте № гостиницы «Медвежьи озёра» нанесён печатью ООО «Заря» по мнению суда является беспредметным поскольку это обстоятельство с учётом изложенного выше, не подтверждает факт проживания Попова в гостинице «Медвежьи озёра» и не ставит под сомнение фиктивность представленного им в бухгалтерию войсковой части № счёта № гостиницы «Медвежьи озёра» и при условии, что на этом счёте действительно имеется оттиск нанесённый печатью ООО «Заря».

Доводы защитника: об отсутствии в материалах дела данных о том кому из сотрудников гостиницы «Медвежьи озёра» принадлежит подпись стоящая на названном счете №; доводы о том, что в ходе предварительного следствия не проверена версия причастности сотрудников гостиницы «Медвежьи озёра» к выдаче Попову платёжных документов и причастности сотрудников данной гостиницы к хищению денежных средств граждан путём выдачи им подложных документов; о том, что имеющийся в материалах дела образец счетов выдаваемых гостиницей «Медвежьи озёра» не может совпадать с теми счетами которые выдавались там в ноябре и декабре 2015 года; об уничтожении ранее имевшегося в данной гостинице журнала учёта проживающих, учитывая изложенное выше суд находит беспредметными поскольку приведённые выше доказательства в достаточной мере подтверждают, что Попов в гостинице «Медвежьи озёра» в период с 29 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года не проживал.

Оценивая доводы защитника о том, что к показаниям свидетеля И данным в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку его показания о том, что он никаких документов не подписывал, так как не наделен правом подписи, опровергаются имеющимся в материалах дела сообщением за подписью последнего из которого следует, что Попов в гостинице «Медвежьи озёра» в период с 29 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года не проживал, суд исходит из того, что данное обстоятельство не ставит под сомнение приведённые выше показания свидетеля ФИО3 о том, что Попов в гостинице «Медвежьи озёра» в период с 29 ноября 2015 года по 4 декабря 2015 года не проживал и что документов подтверждающих обратное не имеется и не подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 который в судебном заседании показал, что не обладает правом подписи хозяйственных и финансовых документов.

Показания подсудимого о причастности И к выдаче ему в гостинице «Медвежьи озёра» фиктивных документов подтверждающих его там проживание суд оценивает критически и отвергает расценивая их как обусловленные стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Попову наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову, военный суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Помимо этого, при назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что Попов к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется удовлетворительно, принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации, является ветераном боевых действий и имеет ведомственную награду.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Попову наказания в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного Попову наказания в виде штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, как самого подсудимого, так и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошеничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо - Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо - Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин