Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-4558/2018;)~М-4604/2018 2-4558/2018 М-4604/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019

дело № 2-181/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от 28.08.2018 г., о взыскании денежных средств, зачете данных денежных в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику с названным исковым заявлением, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 28.08.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659041,5 руб. под 19.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10. индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2018, на 11.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 64 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74951,76 руб.

По состоянию на 11.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 642941,94 руб., из них: просроченная ссуда 639497,52 руб.; просроченные проценты 3444,42 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от 28.08.2018 г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 598000 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 642941,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15629,42 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка<данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № путем реализации с публичных торгов.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, зачете данных денежных в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору, в котором указал, что в материалы дела Банком предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля (л.д. 8-9), также выписка движения денежных средств по счету ФИО1 (л.д.69). В договоре купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля указана 598 000 руб. (п. З.1.). Однако договор купли-продажи автомобиля на сумму 598 000 руб., ФИО1 не заключал. В выписке по счету указано, что Банк перечислил ООО "Автосеть Омск" сумму в размере 76000 руб. - за прочие дополнительное оборудование, также Банком с ФИО1 была удержана комиссия в сумме 100042,50 руб.. Однако, ни каких договоров на дополнительное оборудование ФИО1 с ООО "Автосеть Омск" не заключал, также ему не известно, почему Банк удержал с него комиссию в размере 100042,50 руб.. Так, в материалах дела имеется заявление о предоставление потребительского кредита (л.д.54), по условиям которого следует, что сумму в размере 659041,50 руб. Банк перечисляет на счет ФИО1, сумму в размере 478000 руб. Банк перечисляет на счет ООО "Автосеть Омск" за автомобиль <данные изъяты>. О том, что Банк перечислил со счета ФИО1 в пользу ООО "Автосеть Омск" 478000 руб. за автомобиль KIA Rio, ФИО1 стало известно только после того, как Банк обратился в суд о взыскании с него задолженности по кредиту. Считает, что сумму в размере 478000 руб. Банк не имел права перечислять в пользу ООО "Автосеть Омск" за автомобиль <данные изъяты>, так как в имеющемся у него договоре купли-продажи с использованием кредитных средств №№ от 28.08.2018 г. стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 437000 рублей. Представленная Банком в материалы дела копия договора купли-продажи с использованием кредитных средств №№ от 28.08.2018 г. является сфальсифицированным доказательством, так как договор купли-продажи автомобиля на сумму 598000 руб. ФИО1 не заключал. Также из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 54) не усматривается, что по условиям данного заявления, Банк перечисляет в пользу ООО "Автосеть Омск" за дополнительное оборудование сумму в размере 76 000 руб. Также представитель Банка не смог пояснить на основании какого документа, Банк перечислил в пользу ООО "Автосеть Омск" сумму в размере 76 000 руб., также пояснил, что никаких договор на дополнительное оборудование ООО "Автосеть Омск" Банку не предоставляло. Кроме того, доказательства свидетельствующие о распоряжении ФИО1 о перечислении в пользу ООО "Автосеть Омск" 76 000 руб., в материалах дела отсутствуют. Представитель Банка в судебном заседании пояснил, что распоряжение ФИО1 о перечислении в пользу ООО "Автосеть Омск" 76000 руб., у Банка не имеется. Соответственно, при отсутствии распоряжения ФИО1 на перечисление Банком со счета ФИО1 в пользу ООО "Автосеть Омск" денежных средств на сумму 76000 руб., у Банка не имелось никаких оснований на перечисление 76 000 руб. в пользу ООО "Автосеть Омск". Также представитель Банка не смог пояснить куда были направлены денежные средства в размере 100042,50 руб., списанные со счета ФИО1 При таких обстоятельствах, считает необходимым обязать Банк зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от 28.08.2018 г. незаконно перечисленные на счет ООО "Автосеть Омск". Также считает необходимым пояснить, при каких обстоятельствах был заключен кредитный договор. Так, .... г., ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО12 прибыл в автосалон ООО "Автосеть Омск", для приобретения ей автомобиля в кредит. В процессе выбора автомобиля ФИО13. пояснила ФИО1<данные изъяты><данные изъяты>, и он за ней ухаживал. Автомобиль они выбирали по стоимости от 400 000 руб. до 500 000 руб. ФИО15 выбрала автомобиль марки <данные изъяты> сказала, что он ей нравится, и она хочет купить именно этот автомобиль. Про стоимость автомобиля сказала, что он стоит как раз ту сумму на которую они рассчитывали. Перед тем как ФИО1 согласился оформить кредит на свое имя, ФИО17. заверила его, что за кредит она будет рассчитываться самостоятельно, и ФИО1 не стоит переживать. Одним словом ФИО16 обязалась самостоятельно за счет собственных денежных средств вносить платежи по кредиту, о чем в будущем ФИО19. была составлена расписка. После чего, ФИО18 пошла к специалисту Совкомбанка, чтобы спросить какие документы необходимы для оформления кредита, с ФИО1 потребовали только паспорт, и начали готовить документы на оформление кредита. Сумма кредита ФИО1 известна не была, так как обо всем договаривалась ФИО2, тем более она обязалась выплачивать кредит самостоятельно. До подписания ФИО1 документов он их не читал, ФИО1 заверили, что все правильно. Общение по оформлению кредита было только между ФИО20 и специалистом Совкомбанка, участия в переговорах по оформлению кредита, ФИО1 не принимал. После того как все документы были оформлены ФИО1 с ФИО22 разъехались по своим делам, ФИО1 на своем автомобили, а ФИО21 на приобретенном автомобиле марки <данные изъяты>. Документы, а именно ПТС, договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор ФИО23 забрала себе. В конце октября 2018 г. ФИО1 позвонили из Совкомбанка и сказали, что необходимо произвести платеж по кредиту. После чего, ФИО1 начал звонить ФИО24 чтобы узнать у неё почему она не платит за кредит, ФИО25 пояснила, что у неё финансовые трудности и она вносит не полные суммы по 3000 руб., в то же время она уверила ФИО1, что с задолженностью по кредиту она рассчитается полностью, ФИО1 ей поверил. В ноябре 2018 г. ФИО1 снова позвонили из Совкомбанка и сказали, что по кредиту имеется задолженность, которую необходимо оплатить. ФИО1 позвонил ФИО27 чтобы узнать у неё почему она опять не платит по кредиту, ФИО26. пояснила, что у неё финансовые трудности и она платить кредит не сможет. После чего ФИО1 предложил передать ему автомобиль, потому как по кредиту он будет осуществлять платежи самостоятельно. ФИО28 возвращать автомобиль ФИО1 отказалась. После чего ФИО1 произвел полную оплату задолженности по кредитному договору, и подал заявление в полицию по факту не исполнения ФИО29 своих обязательств по оплате кредита, а также по факту незаконного удержания автомобиля ФИО31 08.12.2018 г. сотрудники правоохранительных органов нашли ФИО30. ФИО1 был передан автомобиль <данные изъяты> а также документы, а именно ПТС, договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор. После того как указанные документы были переданы ФИО1, он увидел, что согласно договора купли-продажи с использованием кредитных средств № № от 28.08.2018 г., стоимость автомобиля <данные изъяты> составляла 437 000 руб., а кредитный договор был оформлен на сумму 659041,50 руб. 11.12.2018 г. ФИО1 от Банка поступило CMC сообщение, из которого следовало, что Банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту. 18.12.2018 г. судом было принято исковое заявление Банка к производству. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что незаконные действия Банка по перечислению в пользу ООО "Автосеть Омск" денежных средств в сумме 76 000 руб. при отсутствии у Банка распоряжения ФИО1 на данную операцию, то соответственно на счете у ФИО1 данные денежные средства находились на его счете, которых было достаточно для погашения кредита за спорный период. И у ФИО1 не образовалась бы задолженность по уплате кредита. Из чего следует, что Банк своими незаконными действиями сам создал неблагоприятные последствия для ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд. Считает, что предъявляемое встречное исковое заявление приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также в случае удовлетворения его требований исключат частично удовлетворение первоначального иска.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от .... г. - отказать. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 76 000 руб.. Обязать ПАО «Сбербанк» зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от .... г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 сумму в размере 76000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску - ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.10.2016 г., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в размере 588941,94 рубля, с учетом оплаты ФИО1 после подачи иска в суд в счет погашения задолженности 54000 рублей, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, от встречного искового заявления отказался поддержав позицию в нем изложенную, просил в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от 28.08.2018 г. – отказать, отказавшись от требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежных средств в сумме 76000 рублей и обязании ПАО «Сбербанк» зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору сумму в размере 76000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от 28.08.2018 года не признал, при этом пояснил что на сегодняшний день у ФИО1 отсутствует какая либо задолженность перед ПАО «Совокомбанк» все платежи ответчик осуществляет согласно графика, если бы его не ввела в заблуждение ФИО32., для которой он брал кредит и которая его оплачивала он бы не допустил просрочки. Когда ФИО5 узнавал почему ФИО33. не платит по кредиту она пояснила, что у неё финансовые трудности и платить кредит больше не сможет. После чего ФИО1 предложил передать ему автомобиль, потому как по кредиту он будет осуществлять платежи самостоятельно. ФИО36 возвращать автомобиль ФИО1 отказалась. После чего ФИО1 произвел полную оплату задолженности по кредитному договору, и подал заявление в полицию по факту не исполнения ФИО34 своих обязательств по оплате кредита, а также по факту незаконного удержания автомобиля. 08.12.2018 года сотрудники правоохранительных органов нашли ФИО37 ФИО35 ФИО1 был передан автомобиль <данные изъяты>, а также документы, а именно ПТС, договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор. Учитывая изложенное просил в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от 28.08.2018 г. – отказать. Поддержал позицию своего доверителя отказавшись от встречного искового заявления о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежных средств в сумме 76000 рублей и обязании ПАО «Сбербанк» зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору сумму в размере 76000 рублей, при этом поддержал позицию изложенную во встречном исковом заявлении относительно отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659041,5 руб. под 19.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10. индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2018, на 11.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 64 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74951,76 руб.

По состоянию на 11.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 642941,94 руб., из них: просроченная ссуда 639497,52 руб.; просроченные проценты 3444,42 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от 28.08.2018 г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 598000 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы, встречное исковое заявление, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному О/У ОУР ОП 8 УМВД России по г.Омску мл.лейтенантом ФИО39ФИО38, .... ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от ФИО1, .... прож: адрес по факту не выполнения договорных обязательств. Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, с сентябре 2017 года стал поддерживать дружеские отношения с ФИО40. 28.08.2018 года ФИО41 попросила ФИО1, чтобы он осуществил оформление автокредита, на свое имя с условием что она будет в последующем осуществлять оплату по данному автокредиту, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего. ФИО1 встретились с ФИО42. и проследовали в компанию по продаже автомобилей, расположенная по адресу: адрес где ФИО1 на свое имя заключил договор купли-продажи и в последующем приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>», <данные изъяты>. Договор купли-продажи был оформлен под 19.9 процентов, сроком на 5 лет. Данное транспортное средство было приобретено за денежные средства в размере 500000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО43 проследовали в страховую компания «Югория», расположенная по адресу: г.адрес, где оформил страховку за денежные средства ФИО2 27.10.2018 года в дневное время, ФИО1 находился на своем рабочем месте и ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера, которым пользуется его мать ФИО6 В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщила, что по адресу проживания прибыли сотрудники службы безопасности банка и, что в настоящее время имеется задолженность у ФИО5 и он не выплачивает за кредит, который был оформлен ранее. После чего, ФИО1 осуществил телефонный звонок по абонентскому номеру №, которым пользуется ФИО44 и пояснил ей, что по адресу его проживания прибывали сотрудники службы безопасности банка и сообщили его матери, что у него имеется задолженность за автокредит, на что ФИО45 пояснила ФИО1, что обязуется выплачивать каждый месяц денежные средства, но в настоящее время не имеется официального трудоустройства, на что он согласился. 28.11.2018 года в дневное время, ФИО1 находился на своем рабочем месте. В это время ему поступил телефонный звонок от матери, которая в последующем пояснила, что приходили сотрудники службы безопасности и принесли заказное письмо, в котором сказано, что имеется задолженность по автокредиту денежными средствами в размере 63000 рублей. 29.11.2018 года ФИО1 прибыл по адресу: адрес где расположена служба безопасности «Совкомбанк». По прибытию ему пояснили, что необходимо осуществить взнос денежными средствами в размере 45000 рублей, с целью того, чтобы дело не передавалось в суд, на что ФИО1 дал свое согласие. И до настоящего времени он осуществил оплату денежными средствами в размере 63000 рублей. По данному факту ФИО1 сообщил ФИО46 на что она пояснила, что в настоящее время она находится за пределами г.Омска и что по прибытию в г.Омск, а именно 04.12.2018 г. передаст ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты> которое ранее ФИО1 приобрел, путем получения автокредита.07.12.2018 г. <данные изъяты> ФИО47 находилась по адресу: адрес у своего знакомого ФИО48, затем ФИО49 решила выйти на улицу, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>», г.н. № регион, выйдя на улицу ФИО50ФИО51. встретила ФИО1, который требовал от нее вернуть ему автомобиль, после чего в присутствии сотрудников полиции ФИО1 под расписку был передан указанный автомобиль.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22.01.2019 г. исходящий остаток по кредиту составляет 606941,94 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены чеки, приходно кассовый ордер за период с 30.11.2018 г. по 18.02.2019 г., согласно которым он произвел платежи в счет оплаты задолженности в размере 642941,94, выставленной ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному кредитному договору, общий размер платежей составляет 99000 рублей.

При этом, с учетом последнего платежа в текущем месяце (18.02.2019 г.) и уточненных исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» исходящий остаток по кредиту составляет 588941,94 рубля.

Разрешая спор, суд отказывая истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из того, что произведенными ответчиком ФИО1 платежами полностью погашена задолженность по процентам, а также существенно уменьшена сумма долга, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком отсутствуют, заемщик вошел в график платежей, и имеет возможность гасить сумму основного долга согласно графика.

Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошел в график платежей, на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует.

В соответствии со ст.ст.2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что частичное погашение долга заемщиком, которое учтено истцом в уточненных требованиях, имело место после предъявления иска в суд, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 15629 рублей 42 копейки, оплаченная истцом 27.12.2018 г. по платежному поручению № 44.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от .... г., обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15629 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов