Решение № 12-483/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-483/2019

05 декабря 2019 года Дело № 12-483/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 .... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.10.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует существенными нарушениями мировым судьёй при рассмотрении дела процессуальных требований, который не вызвал и не допросил в качестве свидетеля очевидца ..... Указывает на противоречивые и не согласованные показания свидетеля .....

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, утверждая о том, что каких - либо ударов потерпевшей не наносила, удочка выпала у неё из рук, когда потерпевшая её толкнула и, возможно, при падении удочка задела ФИО2

Защитник Прокопьев Д. Н. просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе заявителя.

Потерпевшая ФИО2 в суде полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным, а жалобу ФИО1 необоснованной.

Представитель ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, также полагал постановление мирового судьи законным, а жалобу заявителя необоснованной.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля ..... обозрев в судебном заседании телескопическую удочку, жилетку крановщика ФИО1, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установлено, что 06.09.2019 около 11:50 ФИО1, находясь <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла два удара удерживаемой в её (ФИО1) ..... ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом указанных положений закона, мировой судья оценил представленные доказательства, в частности, письменные объяснения потерпевшей ФИО2 и её заявление в правоохранительные органы, её пояснения в суде, показания ФИО1 в суде, показания свидетеля ..... письменные показания свидетеля ..... которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Мировым судьёй им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьёй установлены всесторонне, полно и объективно на основании совокупности представленных в дело допустимых доказательств, что опровергает утверждения ФИО1 о том, что она каких - либо ударов потерпевшей не наносила, удочка выпала у неё из рук, когда потерпевшая её толкнула и, возможно, при падении удочка задела ФИО2

Потерпевшая и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами.

Потерпевший и свидетель ..... предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

При этом утверждения ФИО1 о возможности целенаправленного оговора со стороны потерпевшей, которая ранее неоднократно конфликтовала с разными людьми и каждый раз обвиняла их в совершении каких-либо действий против неё, являются голословными и ничем не подтверждёнными, а также опровергаются потерпевшей в суде.

То обстоятельство, что свидетель ..... не была допрошена мировым судьёй, не нарушает право ФИО1 на защиту.

Объяснения свидетеля ФИО4 имелись в материалах дела, опрошен свидетель с соблюдением процессуальных требований, и данные ею показания получены уполномоченным должностным лицом до составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

ФИО1 не заявляла мировому судье в письменной форме ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО4, а у мирового судьи не возникло объективной необходимости в её вызове и опросе. Более того, мировым судьёй дана оценка письменным показаниям данного свидетеля, которые он отклонил посчитав, что указанный свидетель находился на расстоянии около 10 метров от конфликтующих лиц, кроме того показания указанного свидетеля опровергаются показаниями потерпевшей, прямо указывающей на ФИО1, как лицо, нанесшее ей удары, и свидетеля ФИО5, являвшейся очевидцем нанесения ударов ФИО1 в висок ФИО2

Кроме того, свидетель ..... допрошена в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, в связи с чем последняя реализовала своё право на предоставление доказательств.

При этом судья соглашается с критической оценкой свидетельских показаний допрошенной в суде ФИО4 и отвергает их как не соответствующие действительным обстоятельствам, установленным на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, и не отвечающим требованиям достоверности.

Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при вынесении постановления, в жалобе не содержится.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии зафиксированных повреждений потерпевшей в медицинском учреждении, невозможности нанесения представленной на обозрение суду удочкой причинения существенных повреждений, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учётом пояснений потерпевшей в суде, утверждающей, судья не считает противоречивыми показания ФИО2, отражённые в её заявлении в правоохранительные органы о нанесении .....

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения без нарушения правил подсудности.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учёл отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, её имущественное положение.

Назначенное наказание в полной мере соответствует санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным. Правила назначения наказания физическому лицу, установленные статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для признания вида и (или) размера наказания, который определил мировой судья, несоразмерным и несправедливым не имеется. Потерпевшим жалоба на мягкость назначенного наказания не подавалась.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, по результатам оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова