Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-275/2019;)~М-243/2019 2-275/2019 М-243/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Демидов 24 сентября 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, за которую по доверенности действует ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. В целях установления границ земельного участка на местности в 2019 году истец обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>5 для проведения кадастровых работ. По результатам проведения кадастровых работ местоположение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <номер> было уточнено. Местоположение земельного участка определялось в соответствии со сложившейся застройкой и порядком пользования. Фактическая площадь земельного участка составила 900 кв.м, что на 39 кв.м больше площади согласно сведениям ЕГРН (не более 10% площади). В октябре 2019 года истец обратилась к ответчику для согласования границ земельного участка. Однако, ФИО3 в таком согласовании отказала. Вместе с тем, земельным участком истец, а также ее родители, пользуются более 50 лет, границы земельного участка никогда не менялись, давно сложились и образованы межой (тропинками) на земельном участке. Поскольку ответчик отказывает в согласовании границ земельного участка, иначе как в судебном порядке установить эти границы не представляется возможным. На основании изложенного, ФИО1 просит установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в геодезических координатах, выполненных кадастровым инженером <ФИО>5 в межевом плане границ земельного участка:

X
Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году ответчик одновременно с истцом проводила межевание также и своего земельного участка. По результатам проведенного межевания часть жилого дома ответчика оказалась на земельном участке истца. Указанные обстоятельства не позволяют в полной мере ответчику использовать ее жилой дом, а также земельный участок, что противоречит требованиям ст. 35 Конституции РФ.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4

Определениями суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <номер>, а именно ФИО5, Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, а также ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещении надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что не согласен с выводами судебного эксперта <ФИО>6, изложенными в заключениях судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз, относительно предложенных вариантов установления границ земельного участка ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что установление границ земельного участка истца согласно представленному межевому плану нарушает ее права на пользование принадлежащим ей жилым домом, поскольку в этом случае граница земельного участка истца проходит прямо по углу ее дома. При этом, за домом всегда был свободный проход. Споров в связи с этим никогда не возникало. Не возражала против установления границ земельного участка истца в соответствии с заключениями судебной землеустроительной или дополнительной судебной землеустроительной экспертиз.

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из подпункта 6 п.5 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости следует, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 п.2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч.1 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков и оформление его результатов установлены статьями 39 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности).

Частью 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 861 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10-13).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.43-46).

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

В сентябре 2019 года истец заказала кадастровому инженеру ФИО4 проведение работ по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, который был подготовлен 18.10.2019 (л.д.7, 18-30).

Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом сложившейся застройки и порядка пользования. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного насаждения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составила 900 кв.м, что на 39 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН. Расхождение не превышает 10% от площади по сведениям ЕГРН (л.д.7,18).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6, согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта, а также в силу закона (земли неразграниченной государственной собственности).

Третье лицо ФИО6 на предыдущих судебных заседаниях поясняла, что готова подписать акт согласования местоположения границ земельного участка истца, поскольку ее права каким-либо образом не нарушаются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что отказалась от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ей, поскольку по предложенному истцом ФИО1 проекту межевания граница ее земельного участка с кадастровым номером <номер> проходит прямо по углу дома ФИО3 Таким образом, ответчик лишена возможность свободно обслуживать свой дом, не заходя на территорию земельного участка истца. При этом, фактически, за домом всегда существовал проход, которым ответчик пользовалась. Спора об этом участке земли никогда не возникало. Ответчик согласна на установление границы между земельными участками по вариантам, предложенным судебным экспертом, так, чтобы у нее была возможность свободно проходить за домом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В целях установления соответствия фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером <номер>, границам, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, а также установления смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером <номер> судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бином».

Из экспертного заключения ООО «Бином» от 12.03.2020 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют границам данного земельного участка, зафиксированным в правоустанавливающих документах, в частности – в плане земельного участка от 26.04.1995 (л.д.12).

Ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный 09.07.2007 (л.д.90) и план участка, выполненный 11.07.1963 (л.д.91), содержат одинаковые линейные размеры границ земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ФИО3 Единственным различием является граница земельного участка, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. На ситуационном плане от 09.07.2007 спорная сторона границы земельного участка проходит по границе жилого дома <номер>, а в плане участка от 11.07.1963 эта же граница указана, как проходящая от угла дома <номер> со стороны улицы и продолжающаяся с небольшим отступом от дома.

Расстояние между жилыми домами <номер> и <номер> в настоящее время составляет 12,5 м, тогда как в плане земельного участка от 26.04.1995 указано значение 22 м. План земельного участка от 26.04.1995 содержит линейный размер ширины участка ФИО1 со стороны улицы – 18,30 м, однако нет четкого определения точки отсчета такого расстояния (от дома <номер> в сторону дома <номер> присутствует отступ).

Путем проведения исследования материалов дела, фактически сложившегося порядка землепользования, эксперт пришел к выводу, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 должна проходить следующим образом:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

№ точки

Длина, м

Дирекционный угол

№ точки

Координаты, МСК-67

X
Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

С учетом данных, содержащихся в материалах дела, фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, а также минимального отступа от границы жилого дома в 0,5 м, необходимого для обслуживания жилого дома (отмостки вокруг дома), экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 (с указанием линейных размеров, площади и координат характерных точек).

№ точки

Длина, м

Дирекционный угол

№ точки

Координаты, МСК-67

X
Y

1<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Площадь земельного участка составляет – 861 кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 не согласился с выводами судебного эксперта, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, относительно предложенного варианта установления границ земельного участка ФИО1, поскольку экспертом не учтено, что по <адрес> перед хозяйственными постройками ФИО1 проходит водопровод. Кроме того, после проведения судебной экспертизы суду представлено дополнительное доказательство – план земельного участка, предоставленного в собственность <ФИО>12, от 29.11.1994, который необходимо учитывать при установлении границ земельного участка. Также, представитель истца указал, что смежная граница спорного земельного участка с земельным участком по <адрес>, взята произвольно, с его слов, в результате чего необоснованно увеличилась длина земельного участка ответчика по фасадной линии.

В связи с поступившими возражениями представителя истца относительно неполноты заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также с учетом представленных дополнительных доказательств по делу, судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бином».

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» от 07.09.2020, смежная фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> была определена в момент проведения экспертных мероприятий 04.03.2020. Разногласий между сторонами данного дела не было на местности в момент установления смежной фактической границы.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были определены в момент проведения экспертных мероприятий 07.08.2020. При проведении дополнительных экспертных мероприятий на местности 07.08.2020, смежная граница между участками по <адрес> осталась неизменной (то есть как ранее определенная в момент проведения экспертных мероприятий 04.03.2020).

С учетом имеющейся на <адрес> водопроводной линии, а также с учетом фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 (с указанием линейных размеров, площади и координат характерных точек).

№ точки

Длина, м

Дирекционный угол

№ точки

Координаты, МСК-67

X
Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Площадь земельного участка составляет – 861 кв.м.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суд соглашается с выводами судебного эксперта. Не доверять его выводам оснований не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В судебном заседании 22.01.2020 третье лицо кадастровый инженер ФИО4 указал, что в межевом плане от 18.10.2019 прохождение общей границы участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> спроектировано на основании указания представителя истца ФИО2

Из экспертного заключения ООО «Бином» от 12.03.2020 следует, что определение местоположения границы между домами <номер> и <номер> на основании имеющихся материалов технической инвентаризации домовладений не представляется возможным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установление местоположения смежной границы земельных участков сторон в соответствии с межевым планом от 18.10.2019, выполненным кадастровым инженером ФИО4, на чем настаивал в судебном заседании представитель истца, не представляется возможным поскольку указанный вариант не учитывает фактическое пользование земельными участками по их границе на протяжении длительного периода времени, ограничивает проход ответчика ФИО3 возле принадлежащего ей жилого дома.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 2 ГПК РФ в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении смежной границы суд, не усматривая, исходя из изложенного выше, оснований для установления смежной границы в соответствии с межевым планом от 18.10.2019, выполненным кадастровым инженером ФИО4, полагает, что местоположение этой границы должно быть определено с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах в соответствии с планом границ и каталогом координат, указанных в заключении эксперта ООО «Бином» от 07.09.2020, при этом установление других границ земельного участка истца не требует вынесения судебного решения, поскольку может быть выполнено в установленном законом порядке в связи с отсутствием споров между истцом и смежными землепользователями по указанным границам.

Определяя смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> по варианту предложенному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суд учитывает то обстоятельство, что нарушения прав ФИО1 при таком решении допущено не будет, так как данный вариант учитывает фактическое пользование земельными участками по их границе на протяжении длительного периода времени, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих, что спорная смежная граница проходила по углу жилого дома ФИО3, а не с отступом от стены жилого дома, и существовала на местности пятнадцать и более лет, была закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, материалы дела не содержат и истцом с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по координатам, установленным в заключении эксперта ООО «Бином» от 07 сентября 2020 г.:

№ точки

Длина, м

Дирекционный угол

№ точки

Координаты, МСК-67

X
Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков