Решение № 2А-890/2017 2А-890/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Филипповского А.В., представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, поднадзорного лица ФИО2, при секретаре Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Шарьинский» об установлении административного надзора и дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шарьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Павинского районного суда от 24.12.2013. Одновременно установить ему следующие ограничения в виде: Обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 решением Павинского районного суда Костромской области от 24.12.2013 года был осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Павинского районного суда Костромской области от 26.05.2014 года условное осуждение отменено и направлен в воспитательную колонию на 1 год. Освободился 25.05.2015 года из ФКУ ИК-2 Костромской области. Срок погашения судимости по статье 3 года до 25.05.2018 года, т.к. ФИО2 совершил преступление до достижения возраста восемнадцати лет. ФИО2 осужден и направлен в воспитательную колонию за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжкое. ФИО2 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную (неснятую) судимость, в течение 2016-2017 годов совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 29.07.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, года в 19 часов 40 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, года в 03 часа 40 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Административные штрафы не оплачены.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору судьи Павинского районного суда Костромской области от 24.12.2013 года. Одновременно установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретита нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что необходимость установления для ФИО2 запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, связано с совершением им в ночное время административного правонарушения, за которое 15.08.2017г. он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании требования об установлении ему административного надзора признал полностью. Подтвердил, что имеет непогашенную судимость и в 2016, 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановления им обжалованы не были. Вступили в законную силу. Согласен с ограничениями заявленными административным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при условии, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает установленным, что приговором Павинского районного суда Костромской области от 24.12.2013 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 01 год 6 (шесть) месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять достоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни, находится по месту жительства в ночное время в период с 22 до 6 часов.

Постановлением Павинского районного суда от 17.02.2014 года ФИО2 продлен испытательный срок по приговору Павинского районного суда от 24.12.2013 года на 1 (один) месяц, а также наложены дополнительные обязанности - не допускать пропусков учебных занятий без уважительных причин до наступления его совершеннолетия.

26.05.2014 года Постановлением Павинского районного суда Костромской области отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Павинского районного суда от 24.12.2013 года. ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в воспитательную колонию, был взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с 26.05.2014 года.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 25.05.2015 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Судимость за указанное преступление не снята и не погашена согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости 25.05.2018 года.

Таким образом, ФИО2 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Постановлением по делу об административном правонарушении №000 от 26.11.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 07.02.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района от 15.08.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с 04. часов 30 минут 15 августа 2017 года. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 26.08.2017 года.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Таким образом, суд считает установленным, что в течение года ФИО2 совершено два административных правонарушения предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

В силу части 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующий материал.

Так согласно справки-характеристики данной ст. УУП МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 ФИО2 один проживает по адресу: _________. Источник существования - временные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет. Судим. По характеру уравновешенный, спокойный, хитрый. Жалоб со стороны соседей не поступало.

Оснований препятствующих назначению в отношении ФИО2 административного надзора с указанными ограничениями суду не представлено.

При разрешении вопроса об установлении ограничений ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, суд учитывает, что ФИО2 суду не представлено доказательств подтверждающих, что установление вышеуказанных ограничений невозможно, по каким либо причинам. При этом обоснованность установления данных ограничений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

В связи с чем, в целях профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, ФИО2 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МО МВД России «Шарьинский», считая, что установление над ФИО2 административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора - до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 24.12.2013 г. - до 25.05.2018 г. не выходит за рамки срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора и дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________ на срок до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 г. то есть до 25 мая 2018 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, либо пребывания для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017г.